Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2002 г. N КГ-А41/3630-02 Удовлетворяя иск о выселении из нежилых помещений, суд исходил из того, что, поскольку договор аренды не был зарегистрирован, он является незаключенным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2002 г. N КГ-А41/3630-02

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск ЖСК "Надежда" о расторжении договора аренды от 14.05.99 N 14/5/99, заключенного с ОАО "Информационные и Коммуникационные технологии" на аренду 52,5 кв.м. нежилой площади, выселении арендатора и взыскании с него 20.913 руб. 50 коп. задолженности и 10.000 руб. расходов на услуги представителя.

Решением от 27.02.02 иск удовлетворен в отношении требования о выселении, в остальной части иска отказано.

По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 19.04.02 оставлено без изменения.

Считая решение и постановление незаконными, арендатор направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, суд установил, что в нарушение ст.ст. 433, 609 ГК РФ договор аренды от 14.05.99 N 14/5/99 со сроком действия более 1 года не прошел обязательную для сделок этого вида государственную регистрацию.

При этом условии суд пришел к правильному выводу о незаключенности договора.

Следовательно, ответчик пользуется нежилыми помещениями без законных к тому оснований и занимаемые им помещения подлежат возврату их собственнику независимо от того, что арендодатель обосновывал иск фактом неоднократного нарушения арендатором обязанности по внесению арендных платежей.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 174 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

Согласно ст. 176 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 27.02.02 и постановления от 19.04.02 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27.02.02 и постановление от 19.04.02 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-554/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.