Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2002 г. N КГ-А40/3683-02 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что вступившим в законную силу определением суда производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2002 г. N КГ-А40/3683-02

ЗАО "Компания "Бина" предъявило ОАО "Энергополь-Трейд" иск о взыскании 30.307 руб. 50 коп. процентов за период с 29.08.01 по 01.11.01 и убытков на сумму в рублях, эквивалентную 12.500 долларам США.

Общий размер иска окончательно составил 971.985 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.01.02 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 1 апреля 2002 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Компания "Бина" ставится вопрос об отмене судебных актов.

В судебном заседании представители заявителя поддержали жалобу. Представитель ОАО "Энергополь-Трейд" выступил против.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей ЗАО "Компания "Бина", суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Компания "Бина" выполнило для ОАО "Энергополь-Трейд" работы по поставке и монтажу оборудования.

В соответствии с п. 7.2 договора от 25.11.00 N 196 в случае несоблюдения сроков оплаты монтажных работ ОАО "Энергополь-Трейд" обязалось уплачивать ЗАО "Компания "Бина" 0,5% стоимости неоплаченных в срок работ за каждую полную неделю просрочки в течение 4 недель и в размере 1% за каждую последующую неделю; однако общая сумма пени не должна превышать 10% общей стоимости неоплаченного товара.

По условиям мирового соглашения, заключенного 30.07.01 в деле N А40-22958/01-30-293, ОАО "Энергополь-Трейд" обязалось уплатить ЗАО "Компания "Бина" 214.489,79 долларов США долга и 7.678,50 долларов США штрафных санкций по п. 7.2 договора.

Таким образом, имеются мировое соглашение и вступившее в законную силу определение арбитражного суда, которыми определены вид и объем ответственности ОАО "Энергополь-Трейд" перед ЗАО "Компания "Бина".

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно исходили из того, что применение двойной ответственности за одно и тоже гражданское правонарушение в данном случае недопустимо.

Кроме того, судебными инстанциями установлено отсутствие у ЗАО "Компания "Бина" убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ОАО "Энергополь-Трейд".

При таких обстоятельствах отказ во взыскании 12.500 долларов США убытков правомерен.

Довод ЗАО "Компания "Бина" относительно того, что ОАО "Энергополь-Трейд" частично исполнило мировое соглашение и неправомерно пользуется остальной частью денежных средств, отклоняется.

Материалами дела факт пользования чужими денежными средствами со стороны ОАО "Энергополь-Трейд" не подтверждается.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16 января 2002 года и постановление от 1 апреля 2002 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-42437/01-24-514 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.