Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2002 г. N КГ-А40/3556-02 Признавая договор цессии ничтожной сделкой, суд исходил из того, что на момент совершения цессии основное обязательство не прекращалось

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2002 г. N КГ-А40/3556-02

Общество с ограниченной ответственностью "Лесозавод-23" (далее - ООО "Лесозавод-23") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным договора об уступке права требования от 18.09.2000, заключенного между ОАО "Экспортлес" и ООО "Северянин Плюс".

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ОАО "Архэнерго", ОАО "Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат N 2".

Решением от 25.01.2002 иск удовлетворен. При этом суд сослался на то, что оспариваемый договор противоречит главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2002 указанное решение отменено, в иске отказано. Суд указал на то, что ООО "Лесозавод-23" не доказало какое охраняемое законом право истца было нарушено при заключении договора об уступке права требования от 18.09.2000.

В кассационной жалобе ООО "Лесозавод-23" просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Архэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат-2" (далее - ОАО "ЛДК-2") был заключен договор энергоснабжения от 29.12.94 N 15. ОАО "ЛДК-2" имело задолженность перед энергоснабжающей организацией в сумме 4.400.000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.08.99 и сторонами не оспаривается.

Согласно договору об уступке права требования от 03.09.99 ОАО "Архэнерго", являясь стороной по договору энергоснабжения и кредитором ОАО "ЛДК-2", уступило ООО "Северянин Плюс" право требования с ответчика указанной задолженности.

Впоследствии между ООО "Северянин Плюс" и ОАО "Экспортлес" был заключен договор от 18.09.2000 об уступке права требования задолженности в сумме 4.400.000 руб.

Признавая договор цессии ничтожно сделкой, суд первой инстанции указал на то, что на момент совершения цессии основное обязательство не прекратилось, за цедентом сохранялось обязательство по поставке электроэнергии.

Как видно из материалов дела, предметом цессии является не весь комплекс двусторонних обязательств по энергоснабжению (длящееся обязательство), а конкретное требование поставщика об оплате электроэнергии, отпущенной за определенный расчетный период.

Уступка требования, возникшего в рамках длящегося договорного обязательства, возможна при условии, если уступаемое требование является бесспорным, возникло до его уступки и не обусловлено встречным исполнением.

ОАО "Архэнерго", поставив ОАО "ЛДК-2" электрическую энергию на конкретную сумму, в принципе вправе, не выходя из договора энергоснабжения, уступить данное денежное требование ООО "Северянин Плюс" с соблюдением условий, установленных ст. 388 ГК РФ.

Став кредитором, ООО "Северянин Плюс" вправе было уступить право требования ОАО "Экспортлес".

При изложенных обстоятельствах оснований к признанию договоров об уступке права требования от 03.09.99 и 18.09.2000 ничтожными сделками не имеется.

Довод истца о том, что в результате совершения указанных сделок были нарушены его права конкурсного кредитора ОАО "ЛДК-2" был исследован судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 25.04.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43120/01-61-526 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.