Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 декабря 2022 г. по делу N СИП-241/2022 "О привлечении к участию в судебном процессе по делу специалиста, о направлении судебного запроса и об отложении судебного разбирательства"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Булгакова Д.А., Пашковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению иностранного лица - открытого акционерного общества "ЛМЗ Универсал" (ул. Заводская, д. 4, г. Солигорск, Минская обл., Республика Беларусь, 223710, регистрационный номер 600122531) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 10.01.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2627341 на изобретение "Горный комбайн",

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Уралкалий" (ул. Пятилетки, д. 63, г. Березники, Пермский край, 618416, ОГРН 1025901702188) и акционерного общества "Копейский машиностроительный завод" (ул. Ленина, д. 24, г. Копейск, Челябинская обл., 456618, ОГРН 1027400775819).

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "ЛМЗ Универсал" - Титаренко М.А. (по доверенности от 07.02.2022 N 01-01-13/965), посредством веб-конференции, Микуцкая Т.Ю. (по доверенности от 23.05.2022 N 01-01-13/3596), Рыбина Н.А. (по доверенности от 23.05.2022 N 01-01-13/4835), Лукашевич Е.Ю. (по доверенности от 08.11.2022 N 01-01-13-8047);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Старостин Д.С. (по доверенности от 24.02.2022 N 04/32-384/41);

от публичного акционерного общества "Уралкалий" - Осетров С.С. (по доверенности от 01.01.2022 N 4), Грядов А.В. (по доверенности от 01.04.2022 N 318);

от акционерного общества "Копейский машиностроительный завод" - Гавриков М.Д. (по доверенности от 25.01.2022 N 1/040 ЮР), Касьяненко К.К. (по доверенности от 25.01.2022 N 1/041 ЮР).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - открытое акционерное общество "ЛМЗ Универсал" обратилось в Суд по интеллектуальным правам со следующими требованиями:

признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 10.01.2022 и аннулировать патент Российской Федерации N 2627341 на изобретение "Горный комбайн" на имя акционерного общества "Копейский машиностроительный завод" (далее - Завод) полностью на основании несоответствия условию патентоспособности "новизна" (пункт 2 статьи 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации) и требованию достаточности раскрытия сущности изобретения в материалах заявки (подпункт 2 пункта 1 статьи 1398 названного Кодекса);

признать недействительным решение Роспатента от 10.01.2022 в части удовлетворения ходатайства о преобразовании названного патента в патент на полезную модель;

признать недействительным патент Российской Федерации N 209273 на полезную модель "Горный комбайн" по заявке N 2016131804/03 и обязать Роспатент аннулировать указанный патент.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Уралкалий" и акционерное общество "Копейский машиностроительный завод".

В ходе производства по делу с учетом правовых позиций и доводов участвующих в деле лиц, по вопросу раскрытия спорного технического решения в материалах заявки (патенте) суд пришел к выводу о необходимости получения консультации специалиста (специалистов) по вопросам из области знаний, связанных с горным делом, горным машиностроением, теорией машин и механизмов.

Согласно статье 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось и лицам, участвующим в деле, возражавшим против кандидатур специалистов, предложенных друг другом, предлагалось согласовать единую кандидатуру специалиста.

В судебном заседании 08.12.2022 представители лиц, участвующих в деле, вновь возражали против кандидатур специалистов, предложенных друг другом, сообщили об отсутствии компромиссной кандидатуры.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, установил лицо, обладающее специальными познаниями в области касающейся существа настоящего, - Аксенов Владимир Валерьевич (доктор технических наук, квалификация "Горный инженер" (согласно Диплома Кузбасского политехнического института), главный научный сотрудник лаборатории эффективных технологий разработки угольных месторождений института угля СО РАН, утвержден членом экспертного совета Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки РФ по проблемам разработки месторождений твердых полезных ископаемых, заместитель председателя Диссертационного совета Д 24.2.321.01 при КузГТУ по защите докторских диссертаций по научным специальностям 2.4.2. Электротехнические комплексы и системы, 2.8.8. Геотехнология, горные машины), который письмом от 30.11.2022 подтвердил свое согласие на привлечение к участию в данном деле в качестве специалиста.

Учитывая необходимость выяснения обстоятельств, которые не могут быть установлены без специальных познаний, и в целях правильного разрешения настоящего спора суд считает необходимым привлечь Аксенова Владимира Валерьевича в качестве специалиста для получения консультации по следующим вопросам:

1. Является ли понятным специалисту, исходя из сведений, приведенных в описании и на чертежах (в частности, фигура 2) к патенту Российской Федерации N 2627341 на изобретение "Горный комбайн" и патенту Российской Федерации N 209273 на полезную модель "Горный комбайн", за счет какого механизма и посредством каких элементов обеспечивается возможность регулирования положения исполнительных органов?

2. Является ли понятным специалисту, исходя из сведений, приведенных в описании и на чертежах (в частности, фигура 2) к вышеназванным патентам, какие элементы интегрированы в (составляют) "единый блок"?

3. Является ли понятным специалисту, исходя из сведений, приведенных в описании и на чертежах к вышеназванным патентам, смысловое содержание признака формулы "расстояние между центральными осями двухроторных модулей должно быть больше суммы радиуса, описываемого режущей головкой с рукоятью, и радиуса роторного модуля"?

Суд по интеллектуальным правам также пришел к выводу о наличии оснований для направления судебного запроса по аналогичным вопросам в государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Донецкий Национальный Технологический Университет".

Так, в соответствии с частью 1 ¹ статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", Суд по интеллектуальным правам в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора, может направлять запросы.

Дата судебного заседания согласована с вышеназванным специалистом и определена с учетом срока ответа на судебный запрос (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Руководствуясь статьями 55.1, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить судебный запрос в адрес государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Донецкий Национальный Технологический Университет" (ул. Артема, 58, 9-й корпус, г. Донецк, Донецкая Народная Республика)

Привлечь к участию в судебном процессе по данному делу в качестве специалиста Аксенова Владимира Валерьевича.

Установить размер вознаграждения названного специалиста в размере 15 000 рублей.

Отложить судебное разбирательство на 26.01.2023 в 10 часов 15 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 2.

Разъяснить специалисту, что он вправе принять участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" или посредством системы видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда или суда общей юрисдикции.

Для участия в судебном онлайн-заседании посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в Суд по интеллектуальным правам ходатайство об участии в онлайн-заседании. Порядок подачи ходатайства об участии в онлайн-заседании определен Регламентом организации участия в судебном заседании арбитражного суда с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), с которым можно ознакомиться на сайте системы "Мой арбитр" по адресу https://my.arbitr.ru/#help/4/55. Установление личности гражданина, участвующего в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, осуществляется с использованием информационно-технологических средств, обеспечивающих идентификацию лица без его личного присутствия (единой системы идентификации и аутентификации, единой биометрической системы).

Для участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в Суд по интеллектуальным правам подается ходатайство с указанием арбитражного суда (судов), суда (судов) общей юрисдикции, при содействии которых специалист намерен принять участие в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам.

Результат рассмотрения таких ходатайств (об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции и/или о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи) отражается в Картотеке арбитражных дел и имеет силу определения. В случае удовлетворения ходатайства судебное заседание с использованием системы веб-конференции проводится в дату и время, указанные в настоящем определении.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Е.Ю. Пашкова