Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 ноября 2022 г. по делу N СИП-1060/2022 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Чеснокова Е.Н., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "РЧК-Трейдинг" (ул. Нагатинская, д. 1, стр. 14, ком. 12, Москва, 117105, ОГРН 1147746052850) к индивидуальному предпринимателю Борзунову Игорю Александровичу (г. Краснодар, ОГРНИП 318237500067500) о защите исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 215986,

и приложенными к исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЧК-Трейдинг" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Борзунову Игорю Александровичу (далее - предприниматель) со следующими требованиями:

обязать предпринимателя прекратить незаконное использование обозначения, тождественного принадлежащему обществу товарному знаку;

изъять из оборота (или конфисковать) и уничтожить за счет предпринимателя контрафактные материалы (носители), используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности;

взыскать компенсацию за незаконное использование обозначений "Ночь Клеопатры" в размере 75 000 рублей.

Вместе с тем суд усматривает основания для возвращения данного искового заявления ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела по спорам о защите интеллектуальных прав, рассматриваемые арбитражными судами, за исключением дел, подсудных Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел (статья 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пересмотр в порядке апелляционного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации по таким делам осуществляется арбитражными апелляционными судами.

Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по таким делам осуществляется Судом по интеллектуальным правам. В таком же порядке рассматриваются кассационные жалобы по делам, в которых одно из заявленных требований касалось защиты интеллектуальных прав.

Заявленные обществом требования относятся к требованиям о защите исключительного права на товарный знак, что следует из содержания искового заявления и его просительной части, поэтому не подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции и подлежат рассмотрению арбитражным судом субъекта Российской Федерации по общим правилам подсудности.

При этом суд принимает во внимание, что из документов, приложенных к исковому заявлению, не следует, что обществу ранее было отказано в праве на судебную защиту иным судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Истцу разъясняется, что возвращение искового заявления не препятствует обращению в соответствующий арбитражный суд субъекта Российской Федерации с соблюдением правил о подсудности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЧК-Трейдинг" исковое заявление с приложенными документами.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЧК-Трейдинг" из федерального бюджета 9000 (Девять тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.09.2022 N 2622. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Н. Чеснокова