Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 декабря 2022 г. N С01-2429/2022 по делу N А62-2757/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М., ознакомившись с кассационной жалобой закрытого акционерного общества Холдинговая компания "Балтвент" (пер. Киевский, д.3, оф. 1, г. Смоленск, 214018, ОГРН 1026701456980) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу N А62-2757/2019

по иску закрытого акционерного общества Холдинговая компания "Балтвент" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (ул. Нормандии Неман, д. 23В, кв.20, г. Смоленск, 214030, ОГРН 1106732005027) и обществу с ограниченной ответственностью "ОПС" (ул. Николаева, д. 19а, кв. 5, г. Смоленск, 214004 ОГРН 1106732008470) о нарушении исключительных прав,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гнездилова Александра Сергеевича (г. Смоленск), автономной некоммерческой организации "Архитектурная мастерская Абаляна Мирика Агалумовича" (ул. Дохтурова, д. 3, г. Смоленск, 214000, ОГРН 1026701427378), Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ул. Чаплина, д. 12, г. Смоленск, 214014, ОГРН 1066731118244)

и с приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Холдинговая компания "Балтвент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (далее - общество "Стройинвестпроект"), обществу с ограниченной ответственностью "ОПС" (далее - общество "ОПС") о признании незаконным использования обществом "Стройинвестпроект" архитектурных решений истца в отношении поэтажных планов с модульными системами дымоходов из нержавеющей стали при строительстве блок-секции N 3 десятиэтажного жилого дома по ул. Нормандии-Неман - Зои Космодемьянской в г. Смоленске; о признании незаконным использования обществом "Стройинвестпроект" и обществом "ОПС" исключительного права на полезную модель - модульные системы дымоходов (патентом N RU 168 329 U1) от 03.12.2015 при строительстве, в т.ч. блок-секции N 3 10-ти этажного жилого дома по ул. Нормандии-Неман - Зои Космодемьянской в г. Смоленске; о взыскании с общества "Стройинвестпроект" 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на архитектурное решение; о взыскании с общества "Стройинвестпроект" и общества "ОПС" по 1 200 000 рублей с каждого за нарушение исключительных прав на полезную модель (с учетом принятых судом уточнений исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в пользу общества с "Стройинвестпроект" взыскано 20 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта. С истца взыскано в доход федерального бюджета 37 500 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Вместе с тем, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют, в частности Департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества Холдинговая компания "Балтвент" оставить без движения до 09.01.2023.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-2429/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Ю.М. Сидорская