Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 ноября 2022 г. N С01-2238/2022 по делу N А55-3537/2022 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Косенкова Александра Борисовича (Нижегородская область, ОГРНИП 304780527100132) на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу N А55-3537/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Косенкова Александра Борисовича к индивидуальному предпринимателю Куликову Владимиру Анатольевичу (Самарская область, ОГРНИП 304632035300245) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Косенков Александр Борисович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области к индивидуальному предпринимателю Куликову Владимиру Анатольевичу (далее - ответчик) со следующими исковыми требованиями (с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- о взыскании 92 857 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 359303;

- о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей; расходов, связанных с приобретением спорного товара в размере 40 рублей; почтовых расходов в размере 118 рублей; расходов, понесенных на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей; расходов на фиксацию правонарушения 5 000 рублей.

Истец также просил государственную пошлину, подлежащую уплате в связи с увеличением размера исковых требований, возложить на ответчика.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2022 (резолютивная часть от 08.04.2022) оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022, исковые требования удовлетворены частично: c ответчика в пользу истца взысканы 21 428 рублей 58 копеек компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 359303; 857 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 09 рублей 23 копейки в счет возмещения расходов, связанных с приобретением спорного товара; 46 рублей 16 копеек в счет возмещения расходов, понесенных на получение выписки из ЕГРИП; 27 рублей 23 копейки в счет возмещения почтовых расходов; 1 154 рубля в счет возмещения расходов на фиксацию правонарушения.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Также с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 714 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.11.2022 кассационная жалоба истца оставлена без движения до 02.12.2022 по причине нарушений требований пункт 2 и пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя кассационной жалобы 23.11.2022 поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу N А55-3537/2022, в котором заявитель просит суд прекратить производство по названной кассационной жалобе в связи с отказом заявителя от нее.

Ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано представителем истца Скотниковой Н.Ю., полномочия которой подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью от 20.04.2022, выданной индивидуальным предпринимателем Косенковым Александром Борисовичем обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" и доверенностью от 02.05.2022, выданной в порядке передоверия обществом с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" Скотниковой Н.Ю.

Поскольку на момент поступления ходатайства об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней кассационная жалоба не принята к производству суда, суд расценивает поданное заявителем ходатайство как основание для возвращения кассационной жалобы, что предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Учитывая указанные обстоятельства, на основании пункта 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба истца подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Ходатайство заявителя о возврате уплаченной государственной пошлины подлежит отклонению, поскольку заявителем при подаче кассационной жалобы не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Косенкову Александру Борисовичу (ОГРНИП 304780527100132) кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин