Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 ноября 2022 г. N С01-2262/2022 по делу N А40-36719/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ул. маршала Рыбалко, ДОМ 2, к. 6, эт. 9 пом. I ком. 16 оф. 25, Москва, 123060, ОГРН 1127746570731) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу N А40-36719/2017

по исковому заявлению иностранного лица - FORIANELLI TRADING LIMITED (Spyrou Kyprianou 84, P.C. 4004, Limassol, Cyprus) к обществу с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" (ул. Ленинская Слобода, д. 19, этаж 1, офис 41Х1Д, Москва, 115280, ОГРН 1027700450337) о защите исключительного права на товарный знак.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Власта" (жилой массив мк-р Ясенки, д. 5, оф. 1, г. Воронеж, 394068, ОГРН 1053600122839), общество с ограниченной ответственностью "Власта Фарма" (жилой массив мк-р Ясенки, д. 5, оф. 2, г. Воронеж, 394068, ОГРН 1123668009300), общество с ограниченной ответственностью "Аптека от склада - Урал" (ул. Ласьвинская д. 43, г. Пермь, 614042, ОГРН 1145958002706), общество с ограниченной ответственностью "Аптека от склада - Запад" (ул. Адмирала Ушакова д. 55/1, г. Пермь, 614019, ОГРН 1145958061226), общество с ограниченной ответственностью "ПродуктСервис" (набережная Гончарная д. 9/16, стр. 1, Москва, 115172, ОГРН 1047796332022), общество с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" (ул. Кантемировская, д. 29, к.1, пом. 1, эт. 2, ком. 30, Москва, 115447, ОГРН 1127746314112).

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - FORIANELLI TRADING LIMITED (далее - компания) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" (далее - общество "Йодные технологии и маркетинг") о взыскании компенсации в размере 17 902 080 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 527696, изъятии из оборота и уничтожении контрафактного товара, оборудования и иных средств.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Власта" (далее - общество "Власта"), общество с ограниченной ответственностью "Власта Фарма" (далее - общество "Власта Фарма"), общество с ограниченной ответственностью "Аптека от склада - Урал" (далее - общество "Аптека от склада - Урал"), общество с ограниченной ответственностью "Аптека от склада - Запад" (далее - общество "Аптека от склада - Запад"), общество с ограниченной ответственностью "ПродуктСервис" (далее - общество "ПродуктСервис"), общество с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" (далее - общество "Курортмедсервис").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 об исправлении опечатки исковые требования удовлетворены частично: с общества "Йодные технологии и маркетинг" в пользу компании взыскана компенсация в размере 8 688 384 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 решение от 22.09.2022 и определение от 12.10.2017 Арбитражного суда города Москвы отменены, исковые требования компании удовлетворены частично: с общества "Йодные технологии и маркетинг" в пользу компании взыскана компенсация в размере 17 902 080 рублей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения от 22.09.2022 следует читать как "от 22.09.2017 г."

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 отменено в части взыскания компенсации и распределения судебных расходов. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 и определение от 12.10.2017 в части взыскания компенсации и распределения судебных расходов оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017, указанное определение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N 305-ЭС18-12363 компании в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2022 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 об отказе внешнему управляющему общества "Йодные технологии и маркетинг" Еникееву Ф.Ф. в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе оставлено без изменения.

Компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве.

При рассмотрении указанного заявления обществом с ограниченной ответственностью "Женел Трейд", индивидуальным предпринимателем Комковой Аллой Николаевной, открытым акционерным обществом "Самарамедпром" (далее - общество "Самарамедпром") и Парамзиным Евгением Витальевичем в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлены ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих, самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022, в удовлетворении ходатайств отказано.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2022, кассационная жалоба общества "Самарамедпром" возвращена.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "постановления Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2022" имеется в виду "определение Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2022"

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 произведена заменена взыскателя - компании - на общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - общество "Фортуна").

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 отменено, ходатайство о процессуальном правопреемстве оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022, общество "Фортуна" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие вручении или иные документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов в адрес иных лиц, участвующих в деле (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в кассационной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие вручении или иные документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов в адрес общества "Власта", общества "Власта Фарма", общества "Аптека от склада - Урал" и общества "ПродуктСервис".

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" оставить без движения до 10 января 2023 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-155/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Пашкова