Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 декабря 2022 г. N С01-2424/2022 по делу N А40-283570/2021 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Юнусовой Валерии Фаридовны (ОГРНИП 318332800045802) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 по делу N А40-283570/21 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Юнусовой Валерии Фаридовны к обществу с ограниченной ответственностью "Миловидов" (121087, Москва, Береговой пр-д, д. 5А, к. 5, пом. 1/1, ОГРН 1121690047214) о взыскании неустойки

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юнусова Валерия Фаридовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Миловидов" о взыскании неустойки в размере 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, Суд по интеллектуальным правам установил, что кассационная жалоба подана в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" 23.11.2022.

Кассационная жалоба датирована 22.11.2022 и подписана представителем Юнусовой В.Ф. по доверенности от 23.09.2021 Спиридоновым И.В., выданной сроком на один год.

При этом из приложенной копии доверенности от 23.09.2021 следует, что действие доверенности, выданной сроком на один год, истек 23.09.2022.

Таким образом, кассационная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание, что в силу пункта 1.1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба не подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения кассационной жалобы.

Учитывая, что кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы поданы в электронном виде, то фактическому направлению заявителю они не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Юнусовой Валерии Фаридовне кассационную жалобу, поступившую в Суд по интеллектуальным правам 29.11.2022, с приложенными к ней документами.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Юнусовой Валерии Фаридовне из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.11.2022 N 40150842. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

Н.Н. Погадаев