Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 декабря 2022 г. N С01-2410/2022 по делу N А27-573/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Сохранной Оксаны Анатольевны (г. Кемерово, ОГРНИП 317420500096692) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2022 по делу N А27-573/2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по тому же делу

по исковому заявлению иностранного лица MGA Entertainment, Inc. (9220 Winnetka Ave., Chatsworth, CA 91311, USA) к индивидуальному предпринимателю Сохранной Оксане Анатольевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведение изобразительного искусства,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

Иностранное лицо MGA Entertainment, Inc. обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сохранной Оксане Анатольевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 638367 и на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа "Genie", на общую сумму 50 000 рублей, а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Сохранная О.А. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, одновременно заявив о восстановлении срока на подачу кассационной жалобой.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Последним обжалуемым судебным актом, принятым в рамках настоящего дела, является постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022, настоящая кассационная жалоба посредством почтовой службы направлена 16.11.2022, что является основанием для признания срока на подачу кассационной жалобы соблюденным, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем суд усматривает основания для оставления кассационной жалобы, так как представленный платежный документ содержит неверные реквизиты уплаты государственной пошлины и не может выступать в качестве надлежащего доказательства подтверждения уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке за рассмотрение кассационной жалобы в Суде по интеллектуальным правам, что влечет несоблюдение требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в назначении данного платежа не имеется сведений о том, что государственная пошлина уплачена за подачу кассационной жалобы по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реквизиты для уплаты государственной пошлины в Суд по интеллектуальным правам размещены на официальном сайте суда - http://ipc.arbitr.ru/.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что для участия в судебном онлайн-заседании в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, участвующим в деле, либо его представителем, подается ходатайство об участии в онлайн-заседании посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр".

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сохранной Оксаны Анатольевны оставить без движения до 10 января 2023 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-2410/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Пашкова