Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2002 г. N КГ-А41/3715-02 Суд отказал в иске о взыскании убытков, вызванных протечкой крыши над арендуемыми истцом помещениями, поскольку последним не доказана правомерность требований о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2002 г. N КГ-А41/3715-02

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск Инспекции МНС по г. Троицку о взыскании с Комитета по управлению имуществом г. Троицка 245.000 руб. убытков, вызванных протечкой крыши над арендуемыми истцом у ответчика помещениями.

Решением от 04.03.02 в иске отказано, так как истец не представил необходимые доказательства, дающие основания для его удовлетворения.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Инспекция МНС по г. Троицку направила кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), в которой просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, иск заявлен о возмещении убытков, понесенных истцом в процессе пользования арендованным у ответчика имуществом.

Требования такого рода могут быть удовлетворены при представлении доказательств размера ущерба и наличия причинной связи между его возникновением и виновными действиями ответчика. Кроме того, истец должен доказать, что им предпринимались меры к предупреждению или уменьшению размера убытков.

Проанализировав представленные истцом документы, суд пришел к выводу о недоказанности им требований о взыскании с ответчика убытков в размере 245.000 руб.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 174 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

Согласно ст. 176 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения от 04.03.02 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 04.03.02 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-18683/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.