Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2002 г. N КГ-А41/3826-02 В соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства, если суд принял решение или постановление о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, такое решение или постановление подлежит отмене

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2002 г. N КГ-А41/3826-02

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Дмитрову Московской области (далее - Инспекция, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ССП N 5 Малышева С.А., в которой просила отменить вынесенные им постановления от 07.06.2001 о возврате двух исполнительных листов NN 6969, 6970 от 29.12.2000, выданные тем же судом по делу N А41-К2-13936/00.

Одновременно заявитель просил восстановить срок для обжалования.

Определением арбитражного суда от 20 августа 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 8 апреля 2002 года, жалоба удовлетворена.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 162, 171, 179 АПК РФ по кассационной жалобе Закрытого акционерного общества "Капитал-Шарм" (должник), которое с постановлением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено судами первой и второй инстанций без его участия и извещения.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и проверив в порядке ст. 174 АПК РФ доводы жалобы о неправильном применении судами норм права, суд кассационной инстанции находит, что судебные акты, вынесенные по настоящему делу, подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ЗАО "Капитал-Шарм" является должником (л.д. 8, 9 - копии исполнительных листов).

Рассматривая дело по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя без извещения должника, суд первой инстанции нарушил нормы арбитражно-процессуального права, устанавливающие круг лиц, участвующих в деле, возбужденном в соответствии со ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из раздела IV АПК РФ следует, что производство по исполнению судебных актов является стадией арбитражного процесса.

Согласно ч. 2 ст. 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах РФ определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом об арбитражных судах, настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В связи с этим жалобы на действия судебного пристава-исполнителя должны быть рассмотрены в порядке, аналогичном, установленному в ст.ст. 203-205 АПК РФ, с применением соответствующих норм ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, круг лиц, участвующих в настоящем деле, обозначен в ст.ст. 29 и 90 этого Закона: взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель, действия которого обжалуются стороной исполнительного производства.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием к отмене решения или постановления, если арбитражный суд принял решение или постановление о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, эти лица вправе обжаловать такое решение или постановление в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В данном случае должник является лицом, участвующим в деле в силу закона.

Определение суда первой инстанции затрагивает его права и обязанности, так как отмена постановлений судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительных листов повлечет за собой повторное возбуждение исполнительного производства.

Апелляционная инстанция оставила без внимания процессуальное нарушение, допущенное судом первой инстанции, при этом рассмотрела апелляционную жалобу также без извещения должника.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду первой инстанции следует привлечь к участию в дело должника, исследовать его учредительные документы и данные регистрационного учета, а также материалы исполнительного производства, дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, и с надлежащим применением норм права вынести обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 134, 162, 171, 174, п. 3 ст. 175, п. 5 ч. 3 ст. 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 20 августа 2002 года и постановление от 8 апреля 2002 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-13936 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.