Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Н. Ивановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, гражданке Е.Н. Ивановой отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на приговор, апелляционное постановление и кассационное определение.
В этой связи Е.Н. Иванова просит проверить статью 87 "Проверка доказательств", часть первую статьи 88 "Правила оценки доказательств" и часть вторую статьи 271 "Заявление и разрешение ходатайств" УПК Российской Федерации на предмет соответствия статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы предоставляют неограниченное право стороне обвинения произвольно исключать из объема доказательств заведомо оправдательные доказательства, а суду - необоснованно отказывать стороне защиты в удовлетворении ходатайств об истребовании и приобщении таких доказательств.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из жалобы, Е.Н. Иванова, оспаривая конституционность положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и настаивая на их неопределенности, аргументирует свою позицию ссылками на обстоятельства производства по ее делу, утверждает, что ей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании относящихся к делу и не являвшихся избыточными доказательств защиты, что достаточность доказательств совершения ею преступлений лишь кажущаяся и что решения по ее уголовному делу приняты с пренебрежительным отношением к толкованию закона, данному Конституционным Судом Российской Федерации. Тем самым заявительница фактически предлагает оценить не нормативные положения, а правоприменительные действия и решения по ее делу, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Елены Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2022 г. N 2963-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 87, частью первой статьи 88 и частью второй статьи 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Опубликование:
сайт Конституционного Суда РФ (ksrf.ru)
-