Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2022 г. N 2948-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ломова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н. Ломова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2021 года и письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2022 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб гражданина В.Н. Ломова, осужденного по приговору суда, на вынесенные в его отношении решения судов первой и второй инстанций по вопросу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В данной связи В.Н. Ломов просит признать не соответствующей статьям 19 (часть 1), 45 (часть 2) и 52 Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 29 "Полномочия суда" УПК Российской Федерации, как предусматривающую лишь право, но не обязанность суда реагировать на допущенные при производстве по уголовному делу нарушения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Частью четвертой статьи 29 УПК Российской Федерации предусматривается, что, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер; суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Данное положение уголовно-процессуального закона носит гарантийный характер и направлено не на ограничение, а, напротив, на обеспечение прав граждан в сфере уголовного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 1175-О, от 17 февраля 2015 года N 255-О, от 29 марта 2016 года N 483-О, от 28 февраля 2017 года N 339-О, от 29 сентября 2022 года N 2140-О и др.).

Установление же того, были ли основания для вынесения частного определения или постановления в конкретном уголовном деле с учетом его обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ломова Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин