Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2022 г. N 306-ЭС22-26830 по делу N А72-8821/2019 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2022 г. N 306-ЭС22-26830 по делу N А72-8821/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Мухрыгина Александра Юрьевича (далее - заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2022, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2022 по делу N А72-8821/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Симбирскгазсантехмонтаж" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий Минабутдинов Рамил Ирфанович обратился в суд с заявлением о признании недействительными следующих сделок и платежей по ним, совершённых должником и Мухрыгиным А.Ю.: договора на оказание консультационных услуг от 01.04.2016 и соглашения от 30.03.2017 о продлении срока действия договора; договора аренды транспортного средства КАМАЗ 54115-15 от 01.08.2016 и соглашения от 30.06.2017 о продлении срока действия договора; договора аренды самоходной машины TEREX TLB840SM от 01.04.2016; договора аренды самоходной машины TEREX TLB860 от 16.05.2016 и соглашения о продлении срока действия договора. Просил о применении последствий недействительности оспариваемых сделок.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2022 заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными оспариваемые платежи на 5 284 581 рубль. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Мухрыгина А.Ю. в пользу должника 5 284 581 рубля и восстановления задолженность должника перед Мухрыгиным А.Ю. в размере 2 196 000 рублей. Отказано в удовлетворении остальной части требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2022, отменено определение суда первой инстанции от 16.03.2022 в части признания недействительными платежей, совершенных в исполнение договора аренды самоходной машины TEREX TLB860 от 16.05.2016 и применения последствий недействительности сделок. В отменённой части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Мухрыгина А.Ю. в пользу должника 3 940 581 рубля. В остальной части определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами в части удовлетворения требований конкурного управляющего должником, Мухрыгин А.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов в обжалуемой части.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорный отношений.

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на негативные последствия для себя, связанные с исполнением обжалуемых судебных актов, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Мухрыгина Александра Юрьевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2022, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2022 по делу N А72-8821/2019 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк