Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2002 г. N КГ-А40/3702-02 Суд отказал в иске о ликвидации юридического лица, поскольку отсутствуют данные о том, что данное предприятие продолжает осуществлять деятельность без приведения своей организационно-правовой формы в соответствие с законодательством об обществах с ограниченной ответственностью

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июня 2002 г. N КГ-А40/3702-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2001 отказано в иске ИМНС N 35 по Зеленоградскому АО г. Москвы к Московской регистрационной палате (МРП) и ТОО "Карби ТОО" о ликвидации 2-го ответчика, т.к., по мнению суда, в данном случае сам по себе факт неприведения в соответствие с законом организационно-правовой формы не является основанием для ликвидации предприятия, поскольку в 1991 году оно было зарегистрировано лишь временно, а в настоящее время его можно ликвидировать по закону о банкротстве.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и указала, что истцом не представлены доказательства в подтверждение его исковых требований о ликвидации ТОО "Карби ТОО", поскольку нет данных о том, что это предприятие продолжает осуществлять свою деятельность без приведения своей организационно-правовой формы в соответствие с ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В кассационной жалобе истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права, в том числе вводного закона и части первой ГК РФ от 30.11.94, а также ст. 59 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 61 ГК РФ, указывает на неполноту исследования судами материалов дела и просит отменить судебные акты, приняв решение об удовлетворении его иска.

Выслушав представителя истца (ответчики извещены, в суд не явились), проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу не подлежат отмене.

Суды полно и всесторонне изучили те доказательства, что имеются по делу, оценили их надлежащим образом и обоснованно применили соответствующие нормы материального закона, в частности, ст.ст. 61 ГК РФ и положения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Каких-либо нарушений процессуальных прав сторон по делу при его рассмотрении не имеется, а требования закона об оценке доказательств (ст.ст. 53, 59, 60 АПК РФ) и об изложении в судебных актах выводов по результатам рассмотрения дела в суде (ст.ст. 124-127, 155, 159 АПК РФ) выполнены.

Доводы истца о необходимости ликвидации 2-го ответчика по тем основаниям, что были названы в исковом заявлении, были проверены судами и с учетом конкретных обстоятельств дела мотивированно отклонены с указанием, что истец не доказал продолжение ответчиком своей производственной деятельности в прежней организационно-правовой форме.

Суды правильно посчитали, что в настоящий момент безусловных оснований для ликвидации не имеется, т.к. оцененные судами доказательства по делу не создают для этого необходимых и достаточных причин.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2001 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 8 мая 2002 года по делу N А40-44442/01-27-59 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.