Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2002 г. N КА-А41/2362-02 Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным постановления таможенного органа о привлечении истца к ответственности, поскольку материалами дела подтверждается факт совершения таможенного правонарушения, выразившийся в недоставлении груза в место, определенное таможенным органом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 апреля 2002 г. N КА-А41/2362-02

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2001 г., оставленным без изменения постановлением от 18 февраля 2002 г., отказано ООО "СНПП "Руно" в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления Подольской таможни от 8 мая 2001 г. по делу о нарушении таможенных правил N 24600-967/00.

Не согласившись с выводами суда, ООО "СНПП "Руно" настаивает на отмене судебных актов, мотивируя тем, что судом при разрешении спора не решен вопрос о снижении размера подлежащих взысканию санкций. Судом не учтена личность Суслова А., не имеющего опыта и знаний таможенных правил. Бесспорно смягчающим обстоятельством по делу является то, что наложенное таможенным органом взыскание явно несоразмерно общественной опасности правонарушения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Суд первой инстанции всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу в порядке ст. 59 АПК РФ пришел к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления таможенного органа и правомерности привлечения ООО "СНПП "Руно" к ответственности за нарушение таможенных правил.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Подольской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 24600-967/00 от 08.05.2001 г., ООО "СНПП "Руно" признано совершившим нарушение таможенных правил, выразившихся в недоставлении груза в место, определенное таможенным органом, ответственность за которое предусмотрено п. 1 ст. 254 ТК РФ. Основанием для привлечения к ответственности послужил факт недоставления фирмой перевозчиком ООО "Руно" груза, следовавшего по ДКД 11700/100900/6002454 в адрес фирмы ООО "Стройкраска" в место, определенное таможенным органом, в данном случае, ОТОиТК N 2 ООО "Терминал-Комплекс".

Согласно ст. 140 ТК РФ, перевозчик обязан доставить товары, транспортные средства и документы на них без какого-либо изменения их износа или убыли при нормальных условиях транспортировки и доставки, и по установленным маршрутам в определенное таможенным органом Российской Федерации место и находиться в этом месте после прибытия. В силу ст. 144 ТК РФ до помещения товаров под определенный таможенный режим всю ответственность за эти товары и транспортные средства перед таможенным органом, включая уплату таможенных платежей, несет перевозчик.

Согласно ч. 1 ст. 254 ТК Российской Федерации выдача без разрешения таможенного органа Российской Федерации, утрата или недоставление в определенное таможенным органом Российской Федерации место товаров или транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение штрафа в размере от пятидесяти до ста процентов стоимости товаров, являющихся непосредственными объектами правонарушения.

Факт совершения таможенного правонарушения подтвержден документально и истцом не оспаривается. Доказательства доставки груза в место, определенное таможенным органом не представлено.

Выводы суда о том, что принятое Подольской таможней решение о привлечении ООО "СНПП "Руно" к административной ответственности правомерны и соответствуют действующему таможенному законодательству. Взыскание наложено с учетом всех обстоятельств по делу и в соответствии с таможенным законодательством.

Доводы ООО "СНПП "Руно" судом рассмотрены и им дана надлежащая оценка, и суд кассационной инстанции находит обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов, вынесенных при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, нет.

Суд, руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ постановил:

решение от 18 декабря 2001 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2002 г. по делу N А41-К2-16190/01 оставить без изменения.