Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2002 г. N КА-А40/2329-02 Суд удовлетворил иск к Инспекции МНС о возмещении из бюджета НДС, поскольку материалами дела подтверждается фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика и уплата налога поставщикам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 апреля 2002 г. N КА-А40/2329-02

ЗАО "Цветметресурс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы и ОФК Минфина России по ЮЗАО г. Москвы о возмещении из бюджета НДС в сумме 86589587 руб. 88 коп. и взыскании процентов по ст. 176 НК РФ в размере 8962022 руб. 35 коп.

Решением суда от 17.12.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2002, иск удовлетворен в части требований к ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы на том основании, что истцом представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, в иске к ОФК Минфина России по ЮЗАО г. Москвы отказано в связи с тем, что ОФК является ненадлежащим ответчиком.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы, в которой ответчик просит решение суда в части удовлетворения иска отменить, ссылаясь на письма Астраханской таможни от 01.08.01 N 05-16/5848, от 05.10.01 N 02-02-15/7874, которыми сообщено об аннулировании и признании недействительными ранее представленных подтверждений фактического экспорта товара по ГТД NN 18209/260301/0001160, 18209/260301/0001161, 18209/260301/0001162, в связи с чем упомянутые ГТД не могут служить основанием для подтверждения обоснованности применения ЗАО "Цветметресурс" налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.

Истец с доводами кассационной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в судебных актах.

Представитель ОФК Минфина России по ЮЗАО г. Москвы в заседание суда не явился; ОФК извещено о слушании кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов.

Истцом предъявлен к возмещению из бюджета НДС за март 2001 г. и начислены проценты на сумму, подлежащую возврату, за период с 21.07.2001 по 01.10.2001, в соответствии с положениями ст.ст. 164, 165, 171, 176 НК РФ.

Для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% в соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ истцом были представлены в ИМНС документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ; копия контракта с иностранным лицом на поставку товара за пределы РФ; выписки банка, подтверждающие фактическое поступление валютной выручки; копии ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии поручений на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "погрузка разрешена" пограничной таможни РФ; копии коносаментов.

Истцом также были представлены налоговому органу договор с Российским поставщиком товара - ООО "Макситрейд Элит" N 6 от 23.03.2001, счета-фактуры, платежные документы на уплату НДС поставщику в заявленном к возмещению размере.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на недостоверность сведений, указанных в ГТД NN 18909/260301/0001160, 18209/260301/0001161, 18209/260301/0001162 является несостоятельной, поскольку уголовное дело в отношении ЗАО "Цветметресурс" не заведено, экспертиза подлинности печатей и штампов Астраханской таможни на указанных ГТД не проводилась.

Что касается писем Астраханской таможни, то они носят противоречивый характер и не могут свидетельствовать о том, что груз не был вывезен с территории РФ. Так, письмом от 23.04.2001 N 05-20/3153 Астраханская таможня подтвердила факт вывоза груза с таможенной территории РФ по упомянутым ГТД, письмами от 01.08.2001 N 05-16/5848 и от 05.10.2001 N 02-02-15/7874 ранее представленные подтверждения аннулированы в связи с проводимой проверкой и заведением дел о нарушении таможенных правил; письмом от 13.12.2001 на запрос суда сообщено, что проверка продолжается и представить информацию о подтверждении либо опровержении фактического вывоза товара по спорным ГТД не представляется возможным; а письмом от 13.02.02 Астраханская таможня сообщила, что в отношении ЗАО "Цветметресурс" дела о НТП не заводились, в настоящее время претензий со стороны Астраханской таможни к истцу не имеется.

Кроме того, на запрос Астраханской таможни получен ответ порта разгрузки - Анзали о поступлении груза в порт назначения по спорным отправкам.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение суда от 17.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2002 по делу N А40-36918/01-87-384 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 17 12 2001 по определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2002.