Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 апреля 2002 г. N КА-А40/2417-02
Решением от 27.11.2001, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2002, отказано в удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью ресторан "Арагви" к Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы (с учетом изменения в порядке ст. 37 АПК РФ основания иска) о признании недействительным решения налогового органа N 04-01/22 от 23.04.2001 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в связи с необоснованностью искового требования.
Законность и обоснованность решения и постановления проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит решение и постановление суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Исковые требования удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.
В отзыве на жалобу ответчик просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не соответствуют материалам дела, нормам материального права, которым суд первой и апелляционной инстанции дали надлежащую правовую оценку.
Дело рассмотрено в отсутствие истца надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы, дела доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе не имеется.
Как следует из материалов дела и судом установлено, что ответчиком с участием УФСНП РФ по ЦАО г. Москвы проведена выездная проверка ООО ресторан "Арагви" за период с 01.01.99 по 30.09.2000, по результатам которой составлен акт от 30.03.2001 N 04-01/22 и принято решение N 04-01/22 от 23.04.2001 (т. 1 л.д. 31). В ходе проверки установлено, что истец неправомерно отнес на себестоимость реализованной продукции (работ, услуг) и в состав внереализационных расходов в целях налогообложения расходы, не подтвержденные первичными документами в сумме 2372238 руб. в 1999 году, 86800 руб. за 9 месяцев 2000, а также не отразил в составе внереализационых доходов за 9 месяцев 2000 года суммы арендной платы по договору аренды в сумме 2158884 руб, что привело к занижению налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль, НДС, по п. 2 ст. 120 НК РФ по НДС за 1999 год, предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС соответствующие санкции и пени.
Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 59 АПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик неправомерно отнес расходы на себестоимость реализованной продукции (работ, услуг) и в состав внереализационных расходов, не подтвержденных первичными документами, а также неправомерно не отразил в составе доходов за 1999 и 9 месяцев 2000 года суммы арендной платы, полученной от арендатора помещений истца, о правомерности привлечения истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 120 НК РФ и соответствующих пени. (за исключением ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в части неуплаты налога на прибыль по доходам с аренды помещений за 9 месяцев 2000).
Вывод суда соответствует п. 1 ст. 9 Закона РФ от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными, первичными, учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Отсутствие первичных бухгалтерских документов по произведенным истцом расходам, указанным в акте налоговой проверки от 30.03.2001 (т. 1 л.д. 14-17) суд обоснованно оценил, как неправомерное отнесение расходов на себестоимость реализованной продукции (работ и услуг). При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленные истцом частично восстановленные документы: требования, накладные, приходные ордера, поскольку эти документы не соответствуют требованиям п. ст. 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете".
Довод кассационной жалобы о необоснованном неприменении налоговым органом подпункта 7 пункта 1 ст. 31 НК РФ в соответствии с которым налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащих внесению в бюджет, расчетным путем, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку у налогового органа имелись документы, подтверждающие неправомерность отнесения затрат на себестоимость реализованной продукции (работ, услуг).
Вывод суда о не отражении дохода, полученного истцом по договору аренды нежилого помещения с ООО "Арагви ВКС" от 10.10.98, действующего до 10.10.2001, соответствует материалам дела: указанному договору не признанному недействительным, акту налоговой проверки (т. 1, л.д. 18-20), копиям писем распорядительного характера, актам сверки взаиморасчетов истца и арендатора за 1 кв. 2000 от 30.03.2
