Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2002 г. N КГ-А40/3791-02
Акционерное общество открытого типа (АООТ) "Пласткард" (векселедержатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Акционерный банк "Империал" (векселедатель) о взыскании 4 000 000 руб. вексельного долга, 1 416 576 руб. процентов и 1 416 576 руб. пени за просрочку платежа по векселям серии Б NN 001794-001797.
Решением от 11 апреля 2002 года в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока давности, установленного статьей 70 Положения о переводном и простом векселе.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение и удовлетворить иск. Заявитель считает, что судом нарушены статьи 182, 200, 203 Гражданского кодекса РФ, статьи 57, 78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 70 и 71 Положения о переводном и простом векселе, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению, а решение - отмене, в связи со следующим.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований АООТ "Пласткард", суд исходил из того, что истец, являясь легитимным держателем соответствующих по форме и содержанию требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе простых векселей серии Б NN 001794-001797, выданных ответчиком 25 августа 1998 года сроком платежа по предъявлении, но не ранее 25 сентября 1998 года, предъявил указанные векселя к оплате 25 ноября 1998 года и не получив оплаты, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании вексельного долга 14 марта 2002 года, то есть по истечении срока, определенного статьей 70 названного Положения. Установленный данной нормой срок является пресекательным, не подлежит приостановлению и восстановлению, а обстоятельств, способных прервать пресекательный срок ни вексельным, ни гражданским законодательством не установлено. Истечение указанного срока прекращает материальное право требовать платеж от обязанных по векселю лиц.
Кассационная инстанция счутает вывод суда о том, что ни вексельное ни гражданское законодательство не содержит норм о перерыве срока давности, установленного статьей 70 Положения о переводном и простом векселе, ошибочным. Такая норма содержится в статье 71 Положения о переводном и простом векселе, и она предусматривает возможность перерыва давностного срока по отношению к тому субъекту, в отношении которого совершено действие, прерывающее давность. К действиям, прерывающим давность, статья 203 Гражданского кодекса РФ относит: предъявление иска к обязанному лицу и совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 1999 года ОАО "АБ "Империал" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.
Требования по спорным векселям были предъявлены истцом в рамках конкурсного производства и в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и были признаны конкурсным управляющим должника и включены в реестр требований кредиторов (л.д 19, 20).
В силу пункта 1 статьи 101 Федерал
