Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2022 г. N 309-ЭС22-24853 по делу N А76-26259/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2022 г. N 309-ЭС22-24853 по делу N А76-26259/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академия" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2022 по делу N А76-26259/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2022 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" к обществу с ограниченной ответственностью "Академия" о взыскании задолженности по оплате холодной воды и отведению сточных вод, потребленных в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (с учетом уточнений иска),

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2022, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта поставки истцом холодной воды, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, и неисполнении последним как управляющей организацией обязанности по ее оплате.

Доводы заявителя о наличии у потребителей прямых договоров с истцом и неправильном расчете предъявленной к взысканию задолженности не опровергают выводов судов применительно к настоящему спору, не связанному с взысканием с потребителей платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права при оценке обоснованности расчета истца, произведенного на основании представленных ответчиком сведений о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета и отрицательных остатков коммунального ресурса, учтенных в соответствующих расчетных периодах.

Вопреки доводам жалобы, оценка фактических обстоятельств, предопределяющих применимость одного или другого расчетного метода, относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие доводы истца не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Академия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост