Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2022 г. N 301-ЭС22-23002 по делу N А11-3314/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2022 г. N 301-ЭС22-23002 по делу N А11-3314/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Тамара" (далее - должник) Махова Дениса Владимировича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2022 по делу N А11-3314/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий Игнатьев Евгений Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Махова Д.В.

Определением суда первой инстанции от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.04.2022 и округа от 12.08.2022, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником Махова Д.В., выразившиеся в нарушении очередности выплаты текущей задолженности по вознаграждению временного управляющего должником.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Маховым Д.В. своих обязанностей.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев