Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2002 г. N КА-А40/4000-02 Суд обязал Инспекцию МНС возместить НДС из бюджета, поскольку материалами дела подтверждается факт реального экспорта товара, поступление валютной выручки и уплата налога поставщикам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июня 2002 г. N КА-А40/4000-02

Иск заявлен ООО "РусЛен" к Инспекции МНС РФ N 27 по Юго-западному административному округу г. Москвы об обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 528517 руб. в связи с экспортом товара (с учетом уточненных требований).

Решением от 19.03.02 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил, поскольку факт экспорта товара, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщикам, подтверждается материалами дела.

В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.

На судебный акт налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы.

Представитель истца против ее удовлетворения возразил по основаниям, изложенным в судебном акте.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Судом было установлено и не оспаривается ответчиком, что истец приобрел на внутреннем рынке у ЗАО "Гаврилов-Ямский льнокомбинат" по договору N 9 льняные ткани, которые были оплачены истцом в сумме 3171096 руб. 47 к., в том числе НДС в сумме 528516 руб. 07 коп.

Указанный товар по контракту US/49896901/00081 от 19.02.01 г. был поставлен иностранному покупателю и валютная выручка поступила на счет истца.

Оспаривая судебный акт, ответчик ссылается на то, что налоговые вычеты на основании ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, которые должен был представить истец (ст. 172 НК РФ).

Доводы ответчика противоречат материалам дела. Судом установлено, что приобретение товара на территории РФ подтверждается, в частности, и счетами-фактурами. Счета-фактуры находятся в материалах дела на листах 40, 42, 44.

Принимая решение по делу, суд сослался на ст. 176 НК РФ.

В кассационной жалобе ответчик делает вывод, что суд имел в виду пп. 1, 2, 3 указанной статьи, а следовало применить п. 4.

Доводы ответчика не обоснованные, т.к. ст. 176 Кодекса предусматривает порядок возмещения налога, и суд правомерно на нее сослался, принимая решение по делу.

Необоснованным является и довод инспекции о том, что суд неправильно в резолютивной части решения обязал инспекцию произвести возврат суммы налога на добавленную стоимость.

В силу ст. 176 НК РФ решение о возмещении налога (зачет или возврат) принимает налоговый орган, который в случае удовлетворения заявления налогоплательщика о возврате суммы налога, направляет решение на исполнение в соответствующий орган казначейства.

Поскольку своим решением руководитель инспекции отказал истцу в возмещении НДС, последний правомерно обратился в суд с иском об обязании налогового органа произвести возврат налога.

Решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами действующего налогового законодательства, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19 марта 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6293/02-4-46 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.