Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2002 г. N КА-А40/3954-02 Суд отказал в иске о взыскании штрафа за грубое нарушение правил учета доходов, расходов объектов налогообложения, поскольку материалами дела не подтверждена систематичность деяния

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июня 2002 г. N КА-А40/3954-02

Решением от 18.02.2002, оставленным без изменения постановлением от 16.04.2002, отказано в удовлетворении (уточненного в порядке ст. 37 АПК РФ) искового требования Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Газета "Провиантские ведомости" о взыскании штрафа в размере 15.000 руб. на основании п. 3 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов, расходов объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на имущество за первый квартал 2001 года и неуплату налога на сумму 18 руб., взысканного по решению истца N 124 от 17.07.2001, поскольку материалами дела не подтверждена систематичность деяния.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку суд неправильно применил п. 3 ст. 120 НК РФ, т.к. ответчик привлечен к ответственности за отсутствие регистров бухгалтерского учета, однако, каких регистров, истец не указывал и не указал.

В отзыве на жалобу ответчик просит судебные акты оставить без изменения, поскольку доводы жалобы не основаны на законе и материалах дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ответчик привлечен к налоговой ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов объектов налогообложения, повлекшее занижение налогооблагаемой базы и неуплату налога в размере 18 руб.

Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку доводам искового заявления, возражениям на них, акту проверки и решению налогового органа и с учетом объяснений представителя налогового органа пришел к обоснованному выводу о том, что фактически ответчик привлечен к ответственности за систематическое неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений, повлекшее занижение налоговой базы.

В акте проверки отражены допущенные ответчиком налоговые правонарушения, в том числе занижение базы при исчислении налога на имущество, т.к. ответчик, произведя авансовый платеж в размере 8.677 руб. за аренду нежилого помещения за декабрь 2001 года, неправильно отразил его по дебету счета 76, в то время как согласно Плану счетов..., утвержденному приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 944, указанный платеж должен быть отражен по счету 97 "Расходы будущих периодов". Указанное налоговое правонарушение привело к занижению налогообложения налога на имущество в сумме 18 руб.

Иных оснований для привлечения ООО "Газета "Провиантские ведомости" ни в акте проверки, ни в решении налогового органа, ни в исковом заявлении либо других документах не содержится. Истец в кассационной жалобе и объяснениях в заседании суда не указал, каких регистров бухгалтерского учета Общество не вело. В связи с чем вывод суда о необоснованном привлечении Общества к ответственности основан на материалах дела, соответствует требованию п. 3 ст. 120 НК РФ, а довод налогового органа о привлечении ответчика к штрафу за отсутствие регистров бухгалтерского учета опровергается материалами дела, в том числе актом и решением, из которых следует, что налоговый орган не упоминал об отсутствии регистров бухгалтерского учета.

Учитывая, что суд первой и апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение, суд кассационной инстанции, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, постановил:

решение от 18.02.2002, постановление от 16.04.2002 по делу N А40-47441/01-117-557 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.