Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2002 г. N КА-А40/4039-02 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения Инспекции МНС в части взыскания НДС, суд исходил из того, что истец реализовал услуги, не облагаемые НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2002 г. N КА-А40/4039-02

Иск заявлен Государственным унитарным предприятием по эксплуатации высотных административных жилых домов (ГУП ЭВАЖД) к Инспекции МНС РФ N 26 по Южному административному округу г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа N 577 от 23.07.01 г. в части взыскании налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 11042086 руб.90 к., из которых 6 298 784 руб. сумма, подлежащая корректировке в налоговом учете, 2 806 585 руб. - неправомерно начисленный НДС и 1 836 717 руб. 90 к. - пени, начисленные на оспариваемую сумму по решению N 05-15/26172 от 18.12.2000 г.

Решением от 12.02.02 г. Арбитражный суд г. Москвы арбитражный суд исковые требования удовлетворил.

Постановлением от 17.04.02 г. апелляционная инстанция решение суда оставила без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик неправомерно включил в налогооблагаемый оборот в сентябре 1999 г. и в 1998 г. 1 155 054 руб. и 511 457 руб. соответственно, за услуги, не облагаемые налогом; ответчик неправомерно не принял к зачету 1 140 074 руб. затраты, приходящиеся на услуги по аренде гаражей, недоимка у истца на сумму 2 806 585 руб. не подтвердается материалами дела, в связи с этим начисление пени на сумму 1 936 717 руб. 90 к., является неправомерным.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, Инспекция просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом ответчик указывает на то, что истец в налоговый орган не обращался с заявлением о зачете излишне уплаченного налога; по Закону "О налоге на добавленную стоимость" от уплаты налога освобождается квартирная плата, истец неправомерно заявил льготу по коммунальным платежам; доводы суда в отношении счетов-фактур были приняты налоговым органом в ходе рассмотрения возражений налогоплательщика.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно материалам дела и как установлено судом, ИМНС РФ N 26 23.07.01 г. принято решение N 577 об обращении взыскания на денежные средства истца во исполнение требования N 1037 от 12.07.01 г. Указанное требование было выставлено на основании решения ответчика N 05-15/26172 от 18.12.00 г.

Указанным решением истцу было предписано произвести корректировку в налоговом учете на сумму 6 653 335 руб. (налоговым органом уменьшена сумма НДС, подлежащая возмещению по данным налогоплательщика). При этом в решении указанная сумма взыскивается как недоимка.

Однако судом было установлено, что взыскание этой суммы не основано на акте налоговой проверки или ином акте, в котором был бы установлен факт неуплаты налога.

Ссылка ответчика на ст. 78 НК РФ является необоснованной, т.к. истец за зачетом или возвратом НДС не обращался.

Судом было установлено, что истец реализовывал услуги, необлагаемые НДС в соответствии с п.п. "г" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость". Истец за счет собственных средств начислял на данные услуги НДС, который ставил к возмещению по материальным ресурсам. При проведении налоговой проверки, ответчик исключил из начисления сумму, начисленную истцом, а также признал неправомерным факт возмещения НДС, т.к. НДС, уплаченный по материальным ресурсам, при производстве льготируемой продукции, не подлежит возмещению, а относится на себестоимость продукции. Однако ответчиком были исключены не все суммы, которые истец начислял на услуги, освобожденные от уплаты НДС.

Оводы ответчика, изложенные им в кассационной жалобе о том, что освобождается от уплаты НДС квартирная плата, а не коммунальные платежи, является необоснованным. Представитель ответчика не смог пояснить, что входит в сумму коммунальных платежей. Ни в акте проверки, ни в решении ИМНС не определены суммы квартирной платы, освобожденной от уплаты налога и сумма разницы между квартирной платой и иными затратами, входящими в понятие коммунальные услуги.

Инспекцией не принята к зачету сумма НДС 1 140 074 руб., т.к. у истца отсутствовали счета-фактуры, книги покупок и продаж, истец не вел бухгалтерский счет 19.

Тот факт, что ответчиком доводы истца были приняты налоговым органом в ходе рассмотрения возражений, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку в свое решение относительной указанной суммы, ИМНС никаких изменений не внесла.

Исходя из изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, принятыми в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующего налогового законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12 февраля 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 17 апреля 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34363/01-90-390 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.