Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2002 г. N КА-А40/4031-02 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возместить НДС по экспортной операции, суд исходил из того, что факты экспорта товара, получения за него валютной выручки и уплаты НДС поставщикам экспортного товара подтверждены материалами дела и налоговым органом по существу не оспорены

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2002 г. N КА-А40/4031-02

ОАО "Российская топливная компания "Ростоппром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения N 55 от 14.09.01 ответчика и обязании возместить из бюджета сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению в связи с экспортом, в размере 7.517.311 руб.

Решением от 12.02.02, оставленным без изменения постановлением от 16.04.02 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы исковые требования ОАО "Ростоппром" удовлетворил частично как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

Отказано в иске в части возмещения НДС, уплаченного Всероссийскому банку развития регионов, по услугам по исполнению функций агента валютного контроля и по продаже части валютной выручки, полученной за экспортированный товар.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 1 просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражает по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на жалобу. Указывает на то, что судом правильно применены нормы материального права, исследованы все собранные по делу доказательства и проверены все доводы ответчика, которые он повторяет и в кассационной жалобе.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Факт экспорта товара, получения за него валютной выручки, уплаты НДС поставщикам товаров (работ, услуг) подтвержден материалами дела и по существу налоговой инспекцией не оспаривается.

Довод жалобы о ненадлежащем оформлении маршрутного поручения от 29.02.00 опровергается имеющейся в материалах дела копией маршрутного поручения, на котором в правом нижнем углу имеется оттиск личной печати N 095 работника Энергетической таможни (л.д. 81), что подтверждает согласование поручения с уполномоченным таможенным органом. Соответствующие отметки энергетической таможни об осуществлении таможенного контроля и разрешении выпуска товара имеются и на ГТД N 91001 /030400/0000368 (л.д. 86).

Также в маршрутном поручении указано, что экспортером нефти является ОАО "Ростоппром", таможенная декларация N 91001/280200/0000276. Данная декларация является временной (графа 1 ГТД) и на нее имеется ссылка в графе 40 полной ГТД N 91001/030400/0000368.

Суд правильно указал, что требование о предоставлении в обоснование факта экспорта дополнительных документов: маршрутных поручений, актов приема (сдачи) нефтепродуктов, документов, подтверждающих слив нефти, не основано на ст. 165 НК РФ и действовавшем в период осуществления экспорта пункте 22 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.99 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Вместе с тем, вышеперечисленные документы были истцом представлены налоговому органу с письмом от 19.06.00 N 3-88 (л.д. 74). Они также имеются в материалах дела, исследованы судом в совокупности с другими доказательствами и получили оценку как подтверждающие факт экспорта товара.

Оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.

Налоговый орган не оспаривает и тот факт, что к возмещению предъявлена сумма налога, исходя из фактически осуществленного экспорта. Таким образом, ссылка ответчика на то, что истцом не представлен акт приема-сдачи нефти на весь объем, согласованный в Дополнении N 9 к Контракту с инопокупателем, не может являться основанием к отказу в возмещении НДС, фактически уплаченного поставщикам нефти, реально экспортированной истцом за пределы территории РФ и государств-участников СНГ.

По ГТД N 91001/030400/0000368 поставка нефти на экспорт осуществлена в апреле 2000 г., то есть после ее передачи по всей цепочке от ООО "Компания Полярное сияние" до ОАО "Ростоппром", а затем на НПС "Адамово" по узлу учета нефти N 702 для ФРГ в соответствии с маршрутным поручением (л.д. 92, 23), что также следует из графы 44 данной ГТД и инвойса N ВК/0300-28-04 от 22.03.00 (л.д. 88-89), в которых имеется ссылка на Акт N 306-ФРГ от 13.03.00.

Довод жалобы о том, что в ходе налоговой проверки не были представлены документы, подтверждающие оплату за хранение и транспортировку нефти, противоречит материалам дела (л.д. 74) и опровергается решением самого ответчика от 14.09.01 N 55, в котором данное обстоятельство в качестве основания к отказу в возмещении НДС не приведено (л.д. 7-8).

Возражения ответчика относительно возмещения НДС по банковским услугам по продаже валюты суд кассационной инстанции не принимает, поскольку судом налогоплательщику в иске о возмещении НДС в данной части отказано.

Оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, кассационная инстанция исходит также из того, что все доводы жалобы были предметом исследования судов обеих инстанций и получили оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам.

Нормы налогового законодательства - Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", Инструкция ГНС РФ N 39 от 11 октября 1995 г. "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", ст. 169 НК РФ судом применены правильно. Нарушений процессуального законодательства не установлено.

Доводы жалобы лишь повторяют позицию ответчика по делу и не содержат ссылки на доказательства, не исследованные судом.

При таких обстоятельствах оснований к отмене и изменению обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.02.2002 и постановление от 16.04.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41013/01-111-428 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 1 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.