Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2002 г. N КА-А40/4080-02 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возместить НДС по экспортной операции, суд исходил из того, что различное наименование транспортного средства в ГТД и в СМК не является обстоятельством, препятствующим применению льготы по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2002 г. N КА-А40/4080-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, удовлетворен иск ООО "Юниверсал-Гурс" о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС РФ N 41 по г. Москве от 13.11.2001 N 06-194.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Различное наименование (номер) транспортного средства в ГТД и в СМR при оформлении экспортной операции правильно отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции как обстоятельство, препятствующее применению льготы по НДС, т.к. из Российской Федерации товар вывозился не автомобильным, а авиатранспортом и номер авиаперевозимого средства в указанных документах совпадает (л.д. 120-121).

Что касается нарушения бухгалтерских документов: отражение выручки, оформление счетов-фактур и уплата налога в бюджет - контрагентами истца на внутреннем рынке и их контрагентами (ЗАО "ГайдТерминал" и ООО "Лейсбор") - то эти обстоятельства не имеют никакого отношения к заявленной истцом льготе по налогообложению полученной экспортной выручки.

А что касается возмещения НДС - никакого решения ответчик по этому вопросу не принимал и, следовательно, к предмету иска это не относится.

При решении вопроса о возмещении (зачете) НДС уплаченного поставщикам, подлежит выяснению только сам факт уплаты, относимость расходов на издержки производства и налоговая льгота по НДС при отсутствии внутренних оборотов по реализации.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.02.2002 и постановление от 17.04.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47313/01-111-507 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.