Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2002 г. N КА-А40/4049-02 Оставляя без изменения решение суда первой инстанции об обязании Инспекции МНС возместить НДС по экспортной операции, суд кассационной инстанции исходил из того, что действующим законодательством не установлена необходимость подтверждения права собственности на экспортированные товары для получения возмещения при налогообложении по налоговой ставке ноль процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2002 г. N КА-А40/4049-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, удовлетворен иск ООО "Эр Фуд" к ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы о возмещении из бюджета 95275 рублей НДС и 10275 руб. 90 коп. процентов за нарушение срока возврата налога.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на их необоснованность.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как доводы ответчика о необходимости подтверждения права собственности на экспортируемые товары для получения возмещения при налогообложении по налоговой ставке "0" процентов - не соответствуют ст. 165 Налогового кодекса РФ, которая регулирует указанные отношения.

В случае сомнения в праве собственности истца на товар, которой он полностью оплатил в отношении которого таможенные документы оформлены на имя истца и за который истцом получена экспортная выручка - отсутствие права собственности и наличие каких-либо иных отношений должен доказывать ответчик. Однако, каких-либо доказательств действий истца как комиссионера ответчиком не представлено.

Утверждая о переходе права собственности на товар лишь при поступлении товара на склад покупателя - сделано в жалобе без ссылки на нормы права. При этом ответчик не отрицает, а прямо соглашается с фактом оплаты истцом купленного товара и передачей товара поставщиком - ООО "Эр Фуд", что в свою очередь означает исполнение договора купли-продажи (поставки) и переход права собственности на вещь (ст.ст. 223, 224, 454, 458 ГК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.03.2002 и постановление от 06.05.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4441/02-111-49 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.