Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2002 г. N КА-А40/4026-02 При новом рассмотрении дела о взыскании суммы налога суду следует запросить у истца данные лицевых счетов ответчика за рассматриваемый период, предложить ответчику предоставить доказательства исполнения банком неправильно составленного платежного поручения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2002 г. N КА-А40/4026-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, иск ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы к ЗАО "ТУКС-3" о взыскании 41.669 руб. удовлетворен частично: на сумму 1.638 руб. 56 коп., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление суда отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель ответчика в судебное заседание кассационной инстанции не явился, суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене с передачей дела в этой части на новое рассмотрение.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции о фактической уплате ответчиком налога не основаны на законе, так как в силу ст. 8 НК РФ налогом считается платеж, направленный плательщиком в бюджет, а не иному государственному органу, как в данном случае органам ГИБДД. Правильное указание ответчиком в платежном поручении назначения платежа само по себе не свидетельствует о поступлении денежных сумм в бюджет. Следовательно, указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности за неуплату налогов. Уплата той же суммы налога ответчиком в ходе налоговой проверки после выявления недоимки также не освобождает плательщика от ответственности по ст. 122 НК РФ.

Вместе с тем, ни налоговым органом, ни судами обеих инстанций не исследован вопрос о фактическом поступлении в бюджет первоначально уплаченных сумм налоговых платежей, поскольку в случае направления их фактическим получателем далее по назначению состав налогового правонарушения - неуплата налога - отсутствует.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить судьбу осуществленного платежа: запросить у истца данные лицевых счетов ответчика за рассматриваемый период, в случае необходимости запросить указанные сведения у отделения федерального казначейства и в ГИБДД, а также дать возможность ответчику предоставить иные доказательства о причинах исполнения банком тем или иным образом неправильно составленного платежного поручения.

Кроме того, суду следует выяснить наличие или отсутствие уважительных причин, повлекших ошибку налогоплательщика при составлении платежного поручения.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 АПК РФ, суд постановил:

решение от 11.02.2002 и постановление от 15.04.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45912/01-111-487 отменить в части отказа в иске и дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения.