Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2002 г. N КА-А40/4097-02 Отказывая в удовлетворении иска Инспекции МНС о взыскании штрафа за несообщение в установленный срок о закрытии специального транзитного валютного счета, суд исходил из того, что специальный валютный счет не подпадает под понятие банковского счета в контексте положений НК РФ, то есть основания для привлечения к ответственности за нарушение срока уведомления о закрытии банковского счета отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июня 2002 г. N КА-А40/4097-02

Решением арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2002 года отказано в удовлетворении исковых требований Инспекции МНС РФ N 20 ВАО г. Москвы о взыскании с ООО "Лобрадо" штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2002 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.

На судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права. Утверждает, что поскольку ответчик не сообщил о закрытии специального транзитного счета в банке, то он обоснованно привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пошел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, 28 июня 2001 года был закрыт специальный транзитный счет ответчика.

Сообщений о закрытии счета ответчик в налоговую инспекцию не представил.

Решением истца от 26.07.2001 ответчик привлечен к ответственности в виде штрафа.

Суд, отказывая в иске, правомерно указал, что оснований для взыскания штрафа не имелось.

Согласно п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан письменно в 10-дневный срок сообщить в налоговый орган об открытие или закрытии счетов в банке.

В соответствии с п. 3 Указаний ЦБ РФ от 20.10.98 N 383-у "О порядке совершения юридическими лицами-резидентами операций покупки и обратной продажи иностранной валюты на внутреннем валютном рынке РФ" специальный транзитный валютный счет открывается уполномоченным банком резиденту параллельно с открываемым текущим валютным счетом и транзитным валютным счетом.

В п. 1.3 указаний ЦБ предусмотрено, что специальный транзитный валютный счет - это счет, открываемый уполномоченным банком без участия резидента в целях учета совершаемых резидентом операций покупки иностранной валюты за рубли на валютном рынке.

Поэтому выводы суда о том, что специальный транзитный валютный счет не подпадает под понятие банковского счета в контексте ст. 11 НК РФ и оснований для привлечения ответчика к ответственности по ст. 118 НК РФ не имелось, являются правильными.

Доводы в жалобе о том, что суд неправильно применил нормы материального права, являются несостоятельными.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2002 года и постановление арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2002 года по делу N А40-745/02-14-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.