Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2002 г. N КА-А40/4054-02 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения Инспекции МНС суду необходимо установить, имелись ли на счете истца денежные средства для уплаты налога, дать оценку доводам налогового органа об отсутствии у истца обязанности по уплате налогов в спорный период

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июля 2002 г. N КА-А40/4054-02

ОАО "Механизация-2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы о признании недействительным решения ИМНС РФ N 8 от 31.10.2001.

Решением суда от 19.02.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2002, иск удовлетворен на том основании, что истец исполнил свою обязанность по уплате налогов в соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации и налоговым органом не доказано, что налогоплательщик действовал недобросовестно.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы, в которой заявитель просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец действовал недобросовестно, фактически перечисления денежных средств со счета ООО "Кронус-7" на счет истца не произошло, и соответственно на р/с ОАО "Механизация" на дату предъявления платежных поручений на уплату налогов в бюджет не было достаточного денежного остатка.

Истец с доводами кассационной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в судебных актах, отзыва на жалобу не представил.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда в связи с нарушением судом норм процессуального права - ст.ст. 127, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в мотивировочной части решения и постановления должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Истец и суд утверждают, что денежные средства в размере 3.480.000 руб., которые впоследствии были перечислены в уплату налогов, поступили на р/счет ОАО "Механизация-2" от ООО "Кронус-7" по платежным поручениям NN 12, 13, 14, 15 от 06.07.99 через корреспондентский счет КБ "Русинбанк" г. Москвы. Однако, делая такой вывод, суд не указал, на каком основании он отклонил доводы налогового органа о том, что на дату перечисления денежных средств со счета ООО "Кронус-7" на корреспондентском счете КБ "Русинбанк" отсутствовали достаточные денежные средства, и сумма 3.480.000 руб. через корреспондентский счет банка не проведена, что подтверждается выпиской банка за 06.07.99 (л.д. 40).

Также судом не дана оценка доводам ИМНС о том, что у истца в соответствии с поданными им налоговыми декларациями за июль 1999 года по НДС и налогу на прибыль отсутствовала обязанность по уплате данных налогов в бюджет, и поэтому, как считает ответчик, применение п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае неправомерно.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать все доказательства по делу, дать оценку всем доводам сторон, в том числе связанным с обстоятельствами перечисления денежных средств со счета ООО "Кронус-7" на счет истца 06.07.99, выяснить, имелись ли на счете ООО "Кронус-7" достаточные для проведения данных операций денежные средства, а также дать оценку доводам налогового органа об отсутствии у истца обязанности по уплате налогов в спорном периоде.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.02.2002 и постановление от 22.04.2002 апелляционной инстанции по делу N А40-47947/01-90-547 Арбитражного суда г. Москвы отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.