Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2022 г. N 304-ЭС20-22072(3, 4) по делу N А27-18185/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2022 г. N 304-ЭС20-22072(3, 4) по делу N А27-18185/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Коцарь Евгении Викторовны, Гумбатовой (Мхоян) Натальи Сергеевны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2022 по делу N А27-18185/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия "Водоканал" Тайгинского городского округа (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Гумбатовой Н.С. 80 000 руб. в возмещение убытков.

Определением суда первой инстанции от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.05.2022 и округа от 16.08.2022, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Коцарь Е.В. и Гумбатова Н.С. просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере. В частности, суды указали на отсутствие бесспорных доказательств расходования полученных Гумбатовой Н.С. денежных средств на нужды должника, связанные с его хозяйственной деятельностью, либо их возврат последнему.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Возражения Гумбатовой Н.С. об обратном были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Производство по кассационной жалобе Коцарь Е.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку последняя не является лицом, о чьих правах и обязанностях приняты обжалуемые судебные акты (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гумбатовой (Мхоян) Натальи Сергеевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Производство по кассационной жалобе Коцарь Евгении Викторовны прекратить.

Судья

Д.В. Капкаев