Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-18766 по делу N А40-192752/2021 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-18766 по делу N А40-192752/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу с дополнением общества с ограниченной ответственностью "Высота" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2022 по делу N А40-192752/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гаражно-строительный комплекс "Лаврский" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего Ознохиной Марии Николаевны (далее - Ознохина М.Н.) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 15.06.2021 N MFC-0558/2021-339330 об отказе в государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - компания), общество с ограниченной ответственностью "Еврофармакол" (далее - общество "ЕвроФармакол"), Курушин Алексей Геннадьевич (далее - Курушин А.Г.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2022, отказ управления от 15.06.2021 N MFC-0558/2021-339330 признан незаконным; управление обязано в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе (с дополнением), поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При изучении доводов кассационной жалобы компании по материалам истребованного дела установлены основания для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество и Правительство Москвы 23.01.2004 заключили инвестиционный контракт N 01-00467 с реестровым номером N 14-027327-5001-0012-00001-04 (в редакции дополнительных соглашений), предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по строительству и вводу в эксплуатацию гостиницы с подземным гаражом-стоянкой по адресу: Москва, Олимпийский проспект, вл. 10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-171042/2018 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ознобихина М.Н.

В ходе осуществления мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что между обществом (застройщик) и Курушиным А.Г. (дольщик) 09.12.2016 заключен договор N 421/2016 участия в долевом строительстве здания гостиницы с подземным гаражом-стоянкой по адресу: Москва, Олимпийский проспект, вл. 10 (далее - договор участия в долевом строительстве), по условиям которого застройщик обязался передать дольщику объект долевого строительства (помещение N 421 площадью 35 кв. м, расположенное на 4 этаже, далее - помещение). В последующем право требования по указанному договору участия в долевом строительстве Курушин А.Г. (цедент) передал обществу с ограниченной ответственностью "Главарендакран" (цессионарий, далее - общество "ГАК", впоследствии переименовано в компанию) на основании договора уступки прав N 421/ГАК/ФИЗ, запись о чем внесена в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Ссылаясь на то, что общество "ГАК" не внесло оплату в пользу общества за подлежащее передаче помещение, конкурсный управляющий обществом направил в адрес компании предупреждение от 20.11.2020 о расторжении договора участия в долевом строительстве, а впоследствии - уведомление от 28.01.2021 об одностороннем отказе от исполнения названного договора.

Конкурсный управляющий обществом 01.03.2021 обратился в управление с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве (номер заявления MFC-0558/2021-339330).

Уведомлением от 15.06.2021 N MFC-0558/2021-339330 заявителю отказано в государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) с указанием на наличие противоречий между сведениями об участнике долевого строительства, содержащимися в представленных заявителем документах и сведениями в ЕГРН.

Полагая, что уведомление управления нарушает законные права и интересы общества, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 9, 14, 26, 27, 29 Закона о государственной регистрации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что оспариваемый отказ не основан на положениях действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества, поскольку им были представлены все необходимые документы для принятия регистрирующим органом решения о государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве.

При этом суды отметили, что вопреки доводам управления о наличии противоречий между сведениями об участнике долевого строительства, содержащимися в представленных обществом документах и сведениями в ЕГРН, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 13.02.2020 внесены изменения (запись ГРН 2207701318120) относительно смены наименования общества "ГАК" на компанию. В данном случае при изменении наименования организационно-правовая форма юридического лица осталась прежней, его реквизиты, в том числе ОГРН, ИНН, КПП, адрес местонахождения, почтовый адрес и прочее, - неизменными, следовательно, такое изменение не влечет прекращения или изменения прав и обязанностей по договорным и иным обязательствам компании.

Также судами указано на соблюдение конкурсным управляющим обществом порядка, установленного частью 3 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), по уведомлению компании о расторжении спорного договора.

Кроме того суды отклонили доводы компании об исполнении ею принятых обязательств в полном объеме, поскольку факт оплаты по договорам не соотносится с предметом заявленных требований в рамках настоящего дела.

Выражая несогласие с выводами судов, компания, в том числе, указывает на следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 201 АПК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований судам следовало установить не только факт несоответствия оспариваемого отказа закону, но и то, что оспариваемый акт нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности и в чем конкретно такое нарушение выражается.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий обществом ссылался на то, что нарушение прав общества состоит в отсутствии оплаты по договору участия в долевом строительстве, что и явилось основанием для его расторжения в одностороннем порядке.

Между тем компания предоставила в материалы дела доказательства того, что спорный договор полностью исполнен и оснований для одностороннего отказа от его исполнения не имелось, в связи с чем, права общества не могут быть нарушены.

Так, в 2015-2016 годах башенные краны компании (прежнее наименование - общество "ГАК") использовались при строительстве гостиницы с подземным гаражом-стоянкой" по адресу: Москва, Олимпийский проспект, владение 10, застройщиком которой являлось общество.

Договорные отношения были оформлены с привлеченными застройщиком подрядными организации: обществом с ограниченной ответственностью "ТСТ" (далее - общество "ТСТ" и обществом с ограниченной ответственностью "СтройМонолит" (далее - общество "СтройМонолит").

К концу 2016 года задолженность общества "ТСТ" за аренду башенных кранов, их управление и обслуживание на строительном объекте по договору аренды от 25.02.2016 N АБК-7 составила 7 369 060 руб., а общества "СтройМонолит" по договору аренды от 12.03.2015 N АБК-156 с учетом пеней и судебных расходов - 7 465 880 руб.

Общество "ГАК" (цедент) и общество (цессионарий) 30.12.2016 заключили договоры уступки прав (требований) N 30/12/ГЛТ и N 30/12/ГЛС, в соответствии с которыми права требования указанной выше задолженности на общую сумму 14 834 940 руб. перешли к обществу с момента подписания данных договоров.

Общая договорная стоимость уступленных прав составила 14 584 941 руб., которую цессионарий обязался оплатить цеденту в течение месяца.

Общество "ГАК" в срок исполнило свои обязательства по договорам: передало обществу по акту оригиналы первичных документов, подтверждающих передаваемые права требования к должникам, уведомило последних о совершенной уступке по почте, а также произвело процессуальную замену взыскателя по арбитражному спору с обществом "СтройМонолит".

Обязательства по оплате уступленных прав общество в срок не исполнило.

Общество "ГАК" и Курушин А.Г. 23.03.2017 заключили договор уступки прав N 421/ГАК/ФИЗ по спорному договору участия в долевом строительстве, в соответствии с пунктом 2.3.1 которого общество "ГАК" обязалось перечислить обществу (застройщик) 3 500 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента государственной регистрации данного договора в качестве оплаты задолженности цедента перед застройщиком за нежилое помещение с проектным номером 421 площадью 35 кв.м. Указанный договор согласован обществом. При этом пункт 2.3.3 данного договора допускал, что оплата может быть произведена любым, не запрещенным законом, способом.

Соглашением от 05.05.2017 общество "ГАК" и общество договорились о прекращении зачетом встречных требований, возникших из указанных выше договора уступки прав (требований) от 30.12.2016 N 30/12/ГЛТ и договора уступки прав от 23.03.2017 N 421/ГАК/ФИЗ в части суммы 3 500 000 руб.

Договор уступки прав от 23.03.2017 N 421/ГАК/ФИЗ зарегистрирован управлением 05.06.2017. В эту же дату по условиям пунктов 5, 7 соглашения о зачете встречных требований от 05.05.2017 был проведен соответствующий зачет.

Оставшиеся права требования общества "ГАК" к обществу из договоров уступки прав (требований) N 30/12/ГЛТ и N 30/12/ГЛС в общем размере 11 084 941 руб. были уступлены Курушину А.Г. по договору от 07.06.2017 N 23/03/ГФЛ. Стоимость уступленных прав по указанному договору в свою очередь была зачтена в счет частичной оплаты долга общества "ГАК" перед Курушиным А.Г. по договору от 23.03.2017 N 421/ГАК/ФИЗ на основании соглашения о зачете встречных требований от 08.06.2017.

Согласно акту от 06.06.2017 об исполнении обязательств перед застройщиком, акту от 09.06.2017 об исполнении обязательств по договору N 421/ГАК/ФИЗ, а также справке об отсутствии задолженности от 23.08.2019, общество и Курушин А.Г. подтвердили, что общество "ГАК" полностью исполнило свои обязательства по оплате спорного помещения.

Таким образом, договор участия в долевом строительстве (с учетом договора уступки прав от 23.03.2017 N 421/ГАК/ФИЗ) полностью исполнен компанией (прежнее наименование общество "ГАК") и оснований для его расторжения не имеется.

Вместе с тем указанные обстоятельства судами оставлены без надлежащей правовой оценки.

Кроме того, суды не учли, что общество с 06.09.2019 не является застройщиком гостиницы с подземным гаражом-стоянкой по адресу: Олимпийский проспект, вл. 10, а, следовательно, и стороной по спорному договору участия в долевом строительстве.

Так, постановлением Правительства Москвы от 27.08.2019 N 1108-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1261-ПП "О мерах по реализации проекта строительства подземного гаража-стоянки и гостиницы по адресу: Олимпийский просп., вл. 10", а именно в пункте 1 постановления общество заменено общество "Еврофармакол".

Впоследствии к инвестиционному контракту подписано трехстороннее дополнительное соглашение N 8 от 05.09.2019, заключенное между Правительством Москвы, обществом и обществом "Еврофармакол", в котором стороны согласились с уступкой в полном объеме прав и обязанностей по инвестиционному контракту на реализацию инвестиционного проекта от инвестора (общества) к новому инвестору (обществу "Еврофармакол"), в том числе, по договорам соинвестирования и долевого участия, заключенным обществом с юридическими и физическими лицами, и выводом общества из числа участников контракта.

Во исполнение указанного выше постановления по замене стороны инвестиционного контракта соглашением от 06.09.2019 N 2019/09/ОБ общество передало на баланс общества "Еврофармакол" обязательства из заключенных договоров соинвестирования и долевого участия, возникшие в рамках данного инвестиционного контракта, в свою очередь общество "Еврофармакол" направило всем соинвесторам и дольщикам уведомление о замене стороны в инвестиционном контракте, а все участники, включая общество "ГАК", представили в адрес общества "Еврофармакол" согласия на замену лиц в обязательстве на стороне застройщика".

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-34418/2020.

Поскольку общество с 06.09.2019 не является застройщиком гостиницы с подземным гаражом-стоянкой по адресу: Москва, Олимпийский проспект, вл. 10, с указанной даты у него отсутствуют права на односторонний отказ от исполнения договоров участия в долевом строительстве указанного объекта, в связи с чем оспариваемый отказ управления не нарушает его прав и законных интересов.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, имеют существенное значение для дела, но не были исследованы и оценены судами.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высота" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 19 января 2023 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова