Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 09АП-89618/21 по делу N А40-192752/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-192752/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы

ООО "Высота" и Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021

по делу N А40-192752/21

по заявлению ООО "Гаражно-строительный комплекс "Лаврский" (ОГРН 1067746333489,

ИНН: 7702596130)

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) ООО "Еврофармакол" (ОГРН: 1187746485277, ИНН: 7707414104),

2) ООО "Высота" (ОГРН: 1105029008127, ИНН: 5029139572)

3) Курушин Алексей Геннадьевич

об оспаривании отказа,

при участии:

от заявителя:	Пауль А.А. по дов. от 02.11.2021;
от ответчика:	Власов Д.Е. по дов. от 17.01.2022;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен, 2) Мамонов И.Ю. по дов. от 10.01.2022, 3) Курушин А.Г. лично (по паспорту);

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЛАВРСКИЙ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление) от 15.06.2021 MFC-0558/2021-339330.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 решение Управления признано незаконным.

Не согласившись с принятым решением, Управление и ООО "Высота" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество и Курушин А.Г. представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, представитель заявителя и Курушин А.Г. возражали по доводам апелляционных жалоб, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Еврофармакол" и ООО "Высота" своих представителей в судебное заседание не направили.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГСК "Лаврский" и Правительством Москвы был заключен инвестиционный контракт от 23.01.2004 N 01-00467 с реестровым номером N 14-027327-5001-0012-00001-04 (в редакции дополнительных соглашений от 27.12.2005 N 1, от 12.02.2007, от 26.06.2009 N 2, г 29.09.2010 N 3, от 08.02.2013 N 4, от 11.03.2014 N 5, от 08.04.2015 N 6, от 15.05.2016 N7).

Предметом Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2016 N 7) является реализация инвестиционного проекта по строительству и вводу в эксплуатацию гостиницы с подземным гаражом-стоянкой но адресу: Олимпийский проспект, вл. 10.

На заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 23.05.2019 N 15 (вопрос 17) принято решение согласиться с:

- Полной переуступкой прав и обязанностей ГСК по инвестиционному контракту от 23.01.2004 N 5-2305/н-2 (реестровый N 14-027327-5001-0012-00001-04) и договору аренды земельного участка от 16.04.1999 NМ-01-013941.

- Продлением срока исполнения обязательств ООО "ЕвроФармакол" по строительству и вводу в эксплуатацию гостиницы с подземным гаражом-стоянкой по адресу Олимпийский проспект, влд.10 (II этап реализации инвестиционного проекта) до 21.09.2021 без применения к инвестору штрафных санкций по инвестиционному контракту от 23.01.2004 N 5-2305/н-2 и договору аренды земельного участка от 16.04.1999 N М-01-013941;

- Установлением предельного срока контракта - 21.12.2021.

- Внесением соответствующих изменений в условия инвестиционного контракта и договор аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2020 г. ООО "ГСК "Лаврский" признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства.

В ходе осуществления мероприятий конкурсного производства, управляющим было установлено, что согласно сведениям, предоставленным ФКП Федеральной службы государственного кадастра и картографии по г. Москве, в отношении земельного участка с кадастровым N 77:01:0003044:35, площадью: 5320 кв. м., расположенным по адресу: г. Москва, проспект Олимпийский вл. 10, Управлением зарегистрированы обременения в виде заключенных с дольщиками договоров участия в долевом строительстве здания гостиницы с подземным гаражом-стоянкой, подлежащей постройке на указанном земельном участке.

Из представленной по запросу управляющего выписки из ЕГРН в частности следует, что ООО "ГСК "Лаврский" заключил договор долевого участия ООО "ГЛАВАРЕНДАКРАН", (ИНН: 5029139572, ОГРН: 1105029008127) N 421/2016 от 09.12.2016, (23.03.2017, Договор уступки прав от 23.03.2017 N 421/ГАК/ФИЗ по договору N 421/2016 участия в долевом строительстве здания гостиницы с подземным гаражом-стоянкой), по условиям которого подлежало передаче в собственность помещение N421, этаж N4, площадью 35 кв.м.

Конкурсным управляющим было установлено, что оплату за подлежащее передаче нежилое помещение ООО "ГЛАВАРЕНДАКРАН" в пользу ООО "ГСК Лаврский" не вносило, т.е. своих обязательств по договору не исполнило, в связи с чем, конкурсный управляющий обращался в адрес контрагента с предупреждением о расторжении договора (направлено 21.09.2020), а также с уведомлениям об одностороннем отказе от исполнения договоров (направлено 30.10.2020).

Ответ на предупреждение и уведомление не последовал, указанные РПО возвращены Заявителю со статусом "Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю".

01.03.2021 конкурсный управляющий обратился в Управление с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве (Заявление MFC-0558/2021-339330 от 01.03.2021).

В ответ на поступившее обращение, уведомлением об отказе в государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве от 15.06.2021 N MFC-0558/2021-339330 Управление отказало в проведении регистрационных действий.

Полагая, что решение Управления нарушает законные права и интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 указанного Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно частью 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Законом сведений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Отказ Управления в государственной регистрации мотивирован тем, что имеются противоречия между сведениями об участнике долевого строительства, представленными заявителем и сведениям ЕГРН. Согласно сведениям ЕГРН ООО "ГСК "Лаврский" заключило договор долевого участия с ООО "ГЛАВАРЕНДАКРАН" (ИНН: 5029139572, ОГРН: 1105029008127) N 421/2016 от 09.12.2016, (23.03.2017, Договор уступки прав от 23.03.2017 N 421/ГАК/ФИЗ).

Согласно материалам дела в единый государственный реестр юридических лиц 13.02.2020 внесены изменения (запись ГРН 2207701318120) в части наименования, наименование юридического лица ООО "ГЛАВАРЕНДАКРАН" изменено на общество с ограниченной ответственностью "Высота".

Суд правильно указал, что смена фирменного наименования организации не влечет за собой изменение прав и обязанностей общества по ранее заключенным договорам.

В данном случае при изменении наименования организационно-правовая форма юридического лица осталась прежней, его реквизиты, в том числе ОГРН, ИНН, КПП, адрес местонахождения, почтовый адрес, расчетный адрес и прочее, остались неизменными, следовательно, данное изменение не влечёт прекращения или изменения прав и обязанностей по договорным и иным обязательствам ООО "Высота" (прежнее наименование ООО "ГЛАВАРЕНДАКРАН").

В результате переименования юридического лица не происходит его ликвидации, реорганизации или иных изменений, свидетельствующих о перемене лиц в материальном правоотношении и требующих его замены, соответственно, представленные в Управление уведомления и предупреждения, направленные в адрес ООО "Высота" (прежнее наименование ООО "ГЛАВАРЕНДАКРАН") не могут вступать в противоречие со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

По смыслу статьи 450.1 ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно указания на возможность такого отказа в законе или соглашении сторон.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения. В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным применительно к пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Судом установлено, что Конкурсный управляющий ООО "ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЛААВРСКИЙ" во исполнение порядка, установленного частью 3 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ, до расторжения Договора, направил в адрес участников долевого строительства по указанному ими в Договоре адресу уведомления о расторжении договора, являющиеся письменным предупреждением о необходимости погашения ими задолженности по уплате цены Договора и о последствиях неисполнения такого требования, что подтверждается Квитанцией и описью вложения почтового отправления от 20.11.2020, которым ООО "ВЫСОТА" направлено Предупреждение о расторжении договора участия в долевом строительстве N421/2016.

28.01.2021 Заявителем долевого строительства направлено уведомление об отказе от исполнения Договора, что подтверждается: Квитанцией и описью вложения почтового отправления от 28.01.2021 (РПО 12705154105087), которым ООО "ВЫСОТА" направлено Уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве N 421/2016.

Согласно отчету об отслеживании РПО с почтовым идентификатором 12705154105087, указанные РПО возвращены Заявителю со статусом "Возврат отправителю из-за истечения срока хранения".

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах у ответчика не имелось оснований для отказа в государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве по итогам правовой экспертизы представленных Обществом документов.

Ссылка Управления в апелляционной жалобе на необходимость представления заявителем соглашения о расторжении договора долевого участия в долевом строительстве отклоняется.

Данное основание не было указано в качестве причины для принятия оспариваемого решения Управления.

Установленный законодательством порядок одностороннего расторжения договора долевого участия не предусматривает заключения соглашения о расторжении договора.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Высота" о исполнении в полном объеме обязанности по оплате не подтверждены материалами дела.

Кроме того, установление факта оплаты ООО "Высота" по договору долевого участия не соотносится с предметом заявленных требований к Управлению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Обществом в адрес регистрирующего органа представлены документы в объеме, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и представленные документы соответствуют требованиям действующего законодательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, оспариваемое решение Управления является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-192752/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров