Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2002 г. N КГ-А40/4210-02 Удовлетворяя иск о взыскании долга, суд исходил из того, что ответчик не оплатил оказанные истцом услуги в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2002 г. N КГ-А40/4210-02

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2002 г. N КГ-А40/4210-02

Компания "Меli Iours, S.A." обратилась в Арбитражный суд с иском к ЗАО "Иналекс" о взыскании 127.288 евро задолженности за оказанные услуги.

Решением арбитражного суда от 26.03.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2002 г. иск удовлетворен в части взыскания 104.366,55 евро, в остальной части иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ЗАО "Иналекс", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что истец оказывал ответчику в 1999 г. услуги по предоставлению гостиничных номеров, организации экскурсий, оформлению приглашений российским туристам в соответствии с соглашением, заключенным сторонами и контрактами - гарантиями.

Ответчиком услуги оплачены не в полном размере, задолженность составила 104.366,55 евро.

При таких обстоятельствах суд обоснованно в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями ст. 681, 309 ГК РФ удовлетворил исковые требования в сумме 104366,55 евро.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности судебных актов, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде 1 и апелляционной инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ, нормы материального права судом применены правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу ст. 176 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ постановил:

решение от 26.03.2002 г. и постановление от 27.05.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38752/00-30324 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.