Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2002 г. N КА-А40/4295-02 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС по экспортным операциям, суд исходил из того, что факт экспорта товара, получение валютной выручки, уплата НДС поставщику подтверждены материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июля 2002 г. N КА-А40/4295-02

Решением от 27.03.2002, оставленным без изменения постановлением от 30.04.2002, удовлетворено исковое требование общества с ограниченной ответственностью "Эксподизайн Классик" к ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы об обязании ответчика возместить истцу 1.165.108 руб. 44 коп. НДС по экспортным операциям за январь, февраль 2001 года.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяются в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку суд неправильно применил пп. 4 п. 1 ст. 165, п. 2-5, 6 ст. 168 НК РФ, что привело к принятию неправильного решения.

В отзыве на жалобу истец просит жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты - без изменения, поскольку доводы жалобы повторяют доводы налогового органа при рассмотрении иска по существу, которым суд дал правильную оценку со ссылкой на нормы права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения и постановления суда не имеется.

Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку доводам искового заявления возражениям на них, доказательствам, представленным сторонами правильно применил нормы материального права и пришел к выводу о наличии у истца права на возмещение НДС и подтвержденности размера возмещения.

Из материалов дела следует, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец заключил договор купли-продажи с ООО "Ривьера К" от 17.03.2000 N 1/17 о приобретении металлоизделий, лома цветных и черных металлов, которые впоследствии реализованы истцом на экспорт иностранной фирме "Берлингстон манажемент ЛЛК О.НЕВИС".

Факт экспорта товара подтвержден ГТД с отметками таможенных органов "выпуск разрешен", "товар вывезен" и международными товарно-транспортными накладными (т. 1, л.д. 46-57).

Поступление выручки от иностранного покупателя подтверждено выписками банка и письмом АКБ "Алмаззолотобанк" от 15.03.2001 N 230 о зачислении экспортной выручки в январе-феврале 2001 года (т. 1, л.д. 40-45).

Факт уплаты НДС российскому поставщику в размере исковых требований подтвержден платежными поручениями (т. 1, л.д. 55, 57, 106-09).

Довод кассационной жалобы об отсутствии на СМR N 0386384 от 30.01.2001, N 001235 от 23.01.2001, N 0354763 от 19.01.2001 отметок пограничного таможенного органа, подтверждающих вывоз товара за пределы Российской Федерации, не является основанием для отмены решения суда, поскольку факт экспорта товара подтвержден ГТД с отметками таможни "товар вывезен", на момент экспорта товара отметка на CМR "товар вывезен" не ставилась, а кроме того, на указанных СМR имеются отметки о получении груза (т. 1, л.д. 50-51, 99-100, 103-104).

Доводы ответчика о нарушении требований ст. 169 НК РФ в части неуказания грузополучателя опровергаются счетами-фактурами, в которых содержится указание на грузополучателя и его местонахождение (т. 1, л.д. 58-60, 126-129).

Довод налогового органа о невозможности взыскания НДС по услугам оказанным в связи с экспортом, направлен на переоценку установленных обстоятельств, что в силу п. 5 ст. 165 АПК РФ недопустимо.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 27.03.2002, постановление от 30.04.2002 по делу N А40-8309/02-108-92 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.