Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2002 г. N КГ-А40/4403-02 При новом рассмотрении дела о возврате излишне уплаченного налога суду следует установить, относятся ли шприцы медицинские к изделиям медицинского назначения и подлежит ли их реализация налогообложению по льготной ставке НДС "10" процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 2002 г. N КГ-А40/4403-02

ЗАО "Центрофарм" предъявило ОАО "Восток" иск о взыскании 59 руб. неосновательного обогащения.

Обосновывая иск ЗАО "Центрофарм" ссылалось на ст. 1102 ГК РФ и указывало, что в соответствии со ст. 164 Налогового кодекса РФ для изделий медицинского назначения установлена льготная ставка НДС - 10%; при покупке медицинских шприцов у ОАО "Восток" по накладной от 11.02.02 N 29/с ЗАО "Центрофарм" ошибочно включило в состав платежа НДС по ставке 20%, излишне перечисленная сумма составляет 59 руб.; названные денежные средства подлежат возврату.

Решением суда первой инстанции от 26.03.02 в иске отказано, исходя из того, что ЗАО "Центрофарм" не доказало факт распространения на шприцы медицинские льготной ставки НДС.

В кассационной жалобе ЗАО "Центрофарм" ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным применением подпункта 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО "Центрофарм" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "Восток" выступил против.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что шприцы медицинские являются изделиями медицинского назначения, налогообложение которых производится по льготной ставке НДС 10%.

Между тем суд не исследовал надлежащим образом доказательства, представленные сторонами по вопросу относимости шприцов медицинских к изделиям медицинского назначения.

Суд ошибочно указал, что представленные истцом документы регулируют вопросы, не связанные с налогообложением, в связи с чем не могут быть приняты во внимание в настоящем деле.

Между тем, предметом иска по настоящему делу является требование о возврате неосновательного обогащения.

При этом ЗАО "Центрофарм" ссылается на то, что ошибочное перечисление денежных средств в адрес ОАО "Восток" связано с определением суммы НДС, подлежащей к включению в состав платежа.

Следовательно, разрешение спора связано с применением как гражданского, так и налогового законодательства. Суд обязан исследовать все доказательства по вопросу о том, являются ли шприцы медицинские изделиями медицинского назначения.

Решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Сторонам предлагается уточнить основания требований и возражений с возможностью представления новых доказательств.

Суду на основе полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела, в том числе документов, касающихся правоприменительной практики налоговых органов, следует установить, относятся ли шприцы медицинские к изделиям медицинского назначения и подлежит ли их реализация налогообложению по льготной ставке.

Выводы суда по данному обстоятельству должны быть изложены в мотивировочной части решения с указанием на доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2002 по делу N А40-7073/02-28-91 отменить, дело направить на новое рассмотрение.