Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2002 г. N КГ-А40/4466-02 Отменяя решение суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате и удовлетворении встречного иска о признании незаключенным договора аренды, суд кассационной инстанции исходил из того, что нормы гражданского законодательства, регулирующие договор аренды, не связывают заключение договора с моментом передачи имущества арендатору

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июля 2002 г. N КГ-А40/4466-02

ОАО "Московский завод автоматических линий и специальных станков" (ОАО "МоЗАЛ)") обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Корпорация "Живой Мир" о взыскании 207.491 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за период с декабря 2001 года по февраль 2002 года в соответствии с договором от 27.10.2001 N 316 на аренду нежилого помещения площадью 491 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Подъемная, дом 14, стр. 8.

ЗАО "Корпорация "Живой Мир" подан встречный иск о признании названного договора аренды незаключенным, который принят судом к рассмотрению с первоначальным иском.

В обоснование встречного иска истец ссылался на то, что ему по передаточному акту или иному документу, подписанному сторонами, нежилое помещение не передавалось и в силу ст.ст. 433, 606 и 655 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является незаключенным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2002 удовлетворен встречный иск. В удовлетворении первоначального иска отказано.

При этом суд исходил из того, что помещение не было передано ответчику по акту в связи с чем договор аренды является незаключенным (ст.ст. 433, 655 ГК РФ). Требования, основанные на незаключенном договоре аренды, удовлетворению не подлежат.

На указанный судебный акт ОАО "МоЗАЛ" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и удовлетворении иска в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представители истца настаивали на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ЗАО "Корпорация "Живой Мир" в соответствии со ст.ст. 111, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определение суда о принятии кассационной жалобы, направленное по почтовому адресу в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах, возвращено с отметкой почты - "организация выбыла".

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей истца, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Пунктом 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащим передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оспариваемый договор от 27.10.2001 N 316 на аренду нежилого помещения содержит данные, позволяющие определить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, и другие существенные условия договора аренды.

Договор заключен на срок менее года и не подлежал государственной регистрации (п. 2 ст. 651 ГК РФ).

Признавая договор аренды незаключенным, суд сослался на п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие договор аренды, не связывают заключение договора с моментом передачи имущества арендатору.

Обязанность передать имущество арендатору возникает у арендодателя в силу заключенного между сторонами договора аренды (п. 3 ст. 611, ст. 655 ГК РФ).

Учитывая изложенное у суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения встречного иска.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска о взыскании суммы долга по арендной плате, исходил из того, что требование, заявленное на основании незаключенного договора, не подлежит удовлетворению.

Стороны заключили договор от 27.10.2001 N 316 на аренду нежилого помещения.

В силу ст.ст. 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в представлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - по внесению платежей за пользование этим имуществом.

Арбитражным судом не в полной мере исследован вопрос о том, передавалось ли нежилое помещение арендатору, осуществляло ли ЗАО "Корпорация "Живой Мир" пользование нежилым помещением и возникла ли у него обязанность по оплате арендных платежей (с учетом положений п. 2 ст. 328 ГК РФ).

При таких обстоятельствах решение в части отказа в иске о взыскании суммы долга по арендной плате является недостаточно обоснованным и подлежит отмене, а дело на основании п. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2002 по делу N А40-10263/02-89-76 отменить.

В иске о признании договора от 27.10.2001 N 316 на аренду нежилого помещения площадью 491 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 8, заключенного между ОАО "Московский завод автоматических линий и специализированных станков" и ЗАО "Корпорация "Живой Мир" незаключенным отказать.

Дело в части взыскания 207.491 руб. 25 коп. задолженности передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.