Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июля 2002 г. N КГ-А41/4397-02
ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания" (ЗАО "ДКК") обратилось в Арбитражной суд Московской области с иском к ОАО "Ступинский завод стеклопластиков", ОАО "Агентство "Региональнальный независимый регистратор" и ООО "Сибирская регистрационная компания" об обязании ОАО "Ступинский завод стеклопластиков" и держателя реестра акционеров ОАО "Ступинский завод стеклопластиков" восстановить записи о наличии ценных бумаг на счете ЗАО "ДКК" в реестре владельцев акций ОАО "Ступинский завод стеклопластиков" в общем количестве 420889 обыкновенных именных акций 1-го выпуска (номер выпуска 48-1П-1361) ОАО "Ступинский завод стеклопластиков"; обязать ОАО "Ступинский завод стеклопластиков" и держателя реестра акционеров ОАО "Ступинский завод стеклопластиков" прекратить блокирование 161329 обыкновенных именных акций 1-го выпуска ОАО "Ступинский завод стеклопластиков" на счете ЗАО "ДКК" в реестре владельцев акций ОАО "Ступинский завод стеклопластиков".
В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены ООО "Ценные бумаги, инвестиции и анализ", ЗАО "Реко-инвест", ГСУ "Фонд имущества Московской области".
Решением от 8 апреля 2002 г. исковые требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17 мая 2002 г. решение от 8 апреля 2002 г. было отменено и в иске отказано.
Признавая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец не представил доказательства, подтверждающие факт ведения реестра акционеров ОАО "Ступинский завод стеклопластиков" ответчиком - ОАО "Агентство "Региональнальный независимый регистратор", то есть не доказал, что ОАО "Агентство "Региональнальный независимый регистратор" является надлежащим ответчиком.
Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих ведение реестра осуществляет эмитент - ОАО "Ступинский завод стеклопластиков", то есть основания для признания эмитента надлежащим ответчиком также отсутствовали.
Истец и третье лицо - ООО "Ценные бумаги, инвестиции и анализ" в кассационных жалобах указывают на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17 мая 2002 г. решение от 8 апреля 2002 г.
Третье лицо - ООО "Ценные бумаги, инвестиции и анализ" в кассационной жалобе указывает на неправильную оценку судом апелляционной инстанции доказательств, представленных по делу, необоснованность выводов по существу исковых требований и просит отменить постановление от 17 мая 2002 г. и оставить в силе решение от 8 апреля 2002 г.
ЗАО "ДКК" в кассационной жалобе указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, однако просит отменить не только постановление от 17 мая 2002 г., но и решение от 8 апреля 2002 г., поскольку в решении от 8 апреля 2002 г. не указан счет, с которого должны быть списаны спорные акции, и просит передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представители истца, третьего лица - ООО "Ценные бумаги, инвестиции и анализ" и ответчика - ОАО "Ступинский завод стеклопластиков" в судебном заседании поддержали доводы жалобы.
Представители ответчиков - ОАО "Агентство "Региональнальный независимый регистратор" и ООО "Сибирская регистрационная компания" и третьего лица - ЗАО "Реко-инвест" в судебное заседание не прибыли, хотя указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания.
Представители третьего лица - ГСУ "Фонд имущества Московской области" отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считают постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным судебным актом, которым была исправлена ошибка, допущенная судом первой инстанции. Свои возражения ГСУ "Фонд имущества Московской области" также представил в виде письменного отзыва.
Рассмотрев
