Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2002 г. N КГ-А41/4594-02 Отказывая в иске о взыскании долга по договору, суд исходил из того, что документов, подтверждающих включение ответчиком налога с продаж в отпускную стоимость товара, истцом не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июля 2002 г. N КГ-А41/4594-02

Открытое акционерное общество "Наро-Фоминский хладокомбинат" обратилось с иском к отрытому акционерному обществу "Моснефтепродукт" о взыскании долга в сумме 9956 руб. 96 коп. по договору N 7п/01 от 26.12.2002.

Решением арбитражного суда от 27 февраля 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 6 мая 2002 года в иске отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 162, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Наро-Фоминский хладокомбинат", хотя с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права - ст. 3 Закона Московской области "О налоге с продаж".

Ответчик с жалобой не согласен, представил отзыв.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе и отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в соответствии со ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, а также суд апелляционной инстанции, применив нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали на то, что материалами дела не подтверждено включение ответчиком в отпускную цену налога с продаж. В связи с чем судебные инстанции признали исковые требования недоказанными (ст. 53 АПК РФ).

С указанными выводами следует согласиться.

Из материалов дела усматривается, что 26.12.2000 между сторонами был заключен договор N 7п/01, согласно которому Наро-Фоминская нефтебаза - филиал ОАО "Моснефтепродукт" в лице директора, действующего по доверенности от ответчика (поставщик), обязался поставить, а ОАО "Наро-Фоминский хладокомбинат" (покупатель) - принимать и оплачивать в течение 2001 года нефтепродукты в ассортименте, количестве, качестве в сроки, согласованные сторонами и указанные в настоящем договоре и приложениям к нему (л.д. 90).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что стоимость нефтепродуктов покупатель оплачивает по ценам, действующим на момент выборки нефтепродуктов, покупатель в день выборки согласовывает с поставщиком ассортимент, количество, цену поставляемых нефтепродуктов (далее указан контактный телефон).

Оплата нефтепродуктов покупателем производилась в безналичном порядке по ценам, согласованным сторонами.

Платежными поручениями N 682 от 30.08.2001, N 691 от 04.092001, от 17.09.2001, N 785 от 26.09.2001, N 795 от 01.10.2001 покупателем произведена оплата товара на сумму 209096 руб. 50 коп. В данных платежных поручениях указано, что денежные суммы являются оплатой за бензин по договору N 9п/01, в том числе НДС - 20%.

В указанных документах отсутствует запись о включении в цену отпущенных нефтепродуктов налога с продаж.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что документов, подтверждающих включение ответчиком налога с продаж в отпускную цену истцом не представлено, тогда как согласно ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований, является обоснованным.

Вместе с тем, исковые требования также подлежали отклонению и по тому основанию, что ответчик не лишен был возможности включить в отпускную цену налог с продаж в случаях, установленных законодательством, так как такое право ему было дано пунктом 3.1 договора, заключенного с истцом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (в том числе и Закона Московской области "О налоге с продаж"), а также норм процессуального права не допущено, обжалуемые судебные отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 134, 162, 171, 174, п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27 февраля 2002 года и постановление от 6 мая 2002 года апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области по делу N А401-К1-212/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Наро-Фоминский хладокомбинат" - без удовлетворения.