Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2002 г. N КГ-А40/4433-02 Для установления надлежащего размера процентов, подлежащих взысканию от суммы фактического долга за товар, необходимо установить время возникновения обязанности по его оплате

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июля 2002 г. N КГ-А40/4433-02

Открытое акционерное общество "Термотрон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьинвест" (далее ООО "ЭЛСИ") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47.677 руб. за период с 01.04.01 по 31.02.02.

Решением Арбитражного суда от 16 апреля 2002 года иск удовлетворен частично: в сумме 10.257 руб. 36 коп. за период с 14.11.2001 по 31.01.02.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется в соответствии со ст.ст. 162, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Термотрон", которое с решением не согласно, просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции в нарушение ч. 1 п. 2 ст. 319, п.п. 1, 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации неправильно определен срок уплаты процентов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения, его представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в соответствии со ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и норм процессуального права судом первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит, что решение подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

В обоснование своих требований истец ссылается на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2001 по делу N А40-22264/01-35241, которым были удовлетворены исковые требования ОАО "Термотрон" о взыскании с ООО "ЭЛСИ" остатка стоимости продукции в сумме 224.362 руб. 61 коп., отпущенной ответчику в 2001 году по накладным N 10 от 12 февраля и N 41 от 13 марта.

По настоящему делу суд первой инстанции посчитал, что поскольку судебные акты по делу N А40-22264/01-35-241 не содержат сведений о моменте возникновения основной задолженности, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются с даты вынесения постановления апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют закону в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан уплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Право продавца требовать уплаты процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено в пункте 3 этой статьи ГК Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.01 по делу N А40-22264/01-35-241 взыскана задолженность по иску ОАО "Термотрон" в его пользу с ООО "Электросетьинвест МКД" (ООО "ЭЛСИ") за поставленную продукцию по накладным N 10 от 10.02.01 и N 41 от 13.03.01.

При этом суд применил правовые нормы ст.ст. 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 9, копия решения суда от 24.07.2001 г.).

Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2001 указанное решение оставлено без изменения. 31.01.2002 сумма основного долга - 224.362 руб. 61 коп. - уплачена ответчиком в пользу истца.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу о взыскании процентов с даты вынесения постановления апелляционной инстанции по делу N А40-22264/01-35-241 (13.11.01) является неправомерным.

Кроме того, взыскивая сумму процентов, отличную от размера исковых требований, суд первой инстанции не привел свой расчет, что не соответствует требованиям статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (ч. 1 ст. 176 АПК РФ).

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует установить надлежащий размер процентов, подлежащих взысканию от суммы фактического долга за товар, исходя из времени его передачи и времени возникновения обязанности по его оплате.

Руководствуясь ст.ст. 139, 162, 171, 174, п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177, ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2002 года по делу N А40-10471/01-100-100 отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.