Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 305-ЭС21-23875 (4) по делу N А40-90941/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 305-ЭС21-23875 (4) по делу N А40-90941/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Хартманна Акселя Нильса Дронова Олега Владимировича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022 по делу N А40-90941/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аксис консалтинг" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Парфенов Олег Александрович обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению Хартманн Наталье Николаевне денежных средств в качестве беспроцентного займа в размере 4 200 000 рублей и 500 000 рублей; применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 19, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительными оспариваемых подозрительных сделок, совершенных в период подозрительности в пользу заинтересованного лица (супруги бывшего руководителя и единственного участника) неплатёжеспособным должником с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, правомерно применив последствия их недействительности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать финансовому управляющему имуществом Хартманна Акселя Нильса Дронову Олегу Владимировичу в передаче его кассационной жалобе для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк