Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2022 г. N Ф05-19238/21 по делу N А40-90941/2019

г. Москва

20 сентября 2022 г.

Дело N А40-90941/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Коротковой Е.Н., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от УФНС по городу Москве - Бармен А.А., доверенность от 13.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хартманна А.Н.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022,

о признании обоснованными требования ФНС России в лице ИФНС России N 29 по г. Москве в общем размере 7 302 149,98 руб. и подлежащими включению в

реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аксис Консалтинг",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 в отношении должника ООО "Аксис Консалтинг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Парфёнов О.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 ООО "Аксис Консалтинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Парфёнов О.А.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление ФНС России (ИФНС России N 29 по г. Москве) о включении суммы задолженности в размере 7 613 965,46 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Аксис Консалтинг" и заявление ФНС России (ИФНС России N 29 по г. Москве) о включении суммы задолженности в размере 7 322 986,66 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Аксис Консалтинг".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 отказано во включении требования ФНС России (ИФНС России N 29 по г. Москве) в реестр требований кредиторов ООО "Аксис Консалтинг".

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ИФНС N 29 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 по делу N A40-90941/2019-66-97 отменено, принят по делу новый судебный акт.

Признано обоснованными требования ФНС России в лице ИФНС России N 29 по г. Москве к должнику - ООО "Аксис Консалтинг" в общем размере 7 302 149,98 руб. и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника:

- в размере 4 429 575,16 руб., для удовлетворения во вторую очередь (основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ);

- в размере 1 184 597,18 руб. (основной долг), для удовлетворения в третью очередь;

- в размере 1 687 977,64 руб. (пени и штраф), для удовлетворения в третью очередь, отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, Хартманн А.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 отменить, определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 оставить в силе.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв ИФНС России N 29 по г. Москве на кассационную жалобу.

Представитель УФНС по городу Москве в судебном заседании суда округа против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В абзаце втором пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве закреплено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что требование ФНС России (ИФНС России N 29 по г. Москве) в заявленном размере представляет собой задолженность:

-начисления по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2, 3, 4 кв. 2018;

-начисления по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2, 3,4 кв. 2018;

-начисления по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством 2, 3, 4 кв. 2018;

- НДФЛ за 2018;

- по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 37384 от 04.02.2019 в виде штрафа в размере 198 130,40 руб.

Суд первой инстанции, отказывая во включении требований в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере, исходил из пропуска пресекательного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных платежей, установленного статьями 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Вопреки выводам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отменяя судебный акт, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для перевода электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения, соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества принимается в течение года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании за счет имущества, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном НК РФ.

Началом отсчета сроков на взыскание недоимки является момент выявления налоговым органом задолженности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Апелляционная коллегия установила, что кредитором в заявлении приведены ссылки, в том числе, на требования о погашении задолженности от 10.05.2018 N 121517, от 18.01.2019 N651, от N3916 21.02.2019 и от 02.08.2019 N120 на сумму 12 884 318,50 руб.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом города Москвы к производству 21.06.2019.

Заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника - уполномоченного органа поступило в Арбитражный суд города Москвы 14.10.2019 в размере суммы требования 7 322 986,66 руб., так определением Арбитражный суд города Москвы от 01.11.2019 установлено рассмотрение требований налогового органа после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Также отмечено, что заседание по рассмотрению проверки обоснованности назначено в процедуре конкурсное производство на 17.11.2021, которое впоследствии было отложено на 06.12.2021, в связи с необходимостью уточнения сумм пени.

Налоговым органом представлено уточнение расчета сумм пени, а также иные доказательства. Размер требований уполномоченного органа по уточненному заявлению составил 7 302 149,98 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции констатировал, что налоговым органом не нарушены сроки на подачу заявления, а также не нарушены пресекательные сроки по налогам, начисленным за 2018 год, которые истекают 31.12.2021; не нарушен трехлетний период взыскания задолженности, в соответствии с которым возможно обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных платежей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы судом округа изучены, однако они выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанций с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу N А40-90941/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Е.Н. Короткова Л.В. Михайлова