Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2002 г. N КГ-А40/4524-02 Отказывая в удовлетворении требований о возмещении убытков, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между указанными в иске расходами и неисполнением ответчиком принятых на себя согласно спорному договору обязательств

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2002 г. N КГ-А40/4524-02

ООО "Защита инвалидов внутренних войск МВД России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Атомпромресурсы" о взыскании на основании ст.ст. 15, 393, 450 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в виде упущенной выгоды в размере 2.700.000 руб., как неполученных доходов в связи с расторжением по решению того же арбитражного суда от 21.01.2002 трастового договора N 32/2-260 от 01.09.2000, и реальных расходов в совокупном размере 2.161.799,26 руб., понесенных при оплате командировочных расходов, переговоров, госпошлины по иску по вышеупомянутому делу, услуг юриста согласно трудовому соглашению, аренды автомобиля и его топлива, а также признанный ответчиком долг согласно акту сверки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2002 по делу N А40-8775/02-62-111, поддержанным постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 22.05.2002, удовлетворен иск в части взыскания 2.700.000 руб. убытков в виде упущенной выгоды при установлении факта отсутствия у ответчика полученных от истца по условиям договора векселей.

В части требования о взыскании суммы 2.161.799,26 руб. реального ущерба отказано при выводе о недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между понесенными расходами и неправомерными действиями ответчика по неисполнению обязательства.

В обоснование выводов суд руководствовался нормами ст.ст. 53, 57, 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 8, 11, 12, 15, 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходил из содержания вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2002 по делу N А40-444490/01-55-539 о расторжении на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации трастового договора N 32/2-260 от 01.09.2000 и отказе в удовлетворении требований о взыскании долга в размере 2.700.000 руб. и предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов.

ОАО "Атомпромресурсы" обратилось с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части удовлетворенного искового требования, в которой содержится просьба об их отмене в этой части в связи с неправильным применением норм материального права и принятии решения об отказе в иске о взыскании убытков как упущенной выгоды при недоказанности их размера.

В судебном заседании представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению принятых по делу судебных актов не находит.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2002 и постановление апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 22.05.2002 по делу N А40-8775/02-62-111 отвечают требованиям ст.ст. 125, 127, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат нарушений норм процессуального права и приняты при правильном применении надлежащих норм материального права.

Судом рассмотрен иск, предмет и основание которого, как усматривается из искового заявления, определены в виде возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Факт заключения истцом и ответчиком договора N 32/2-260 от 01.09.2000, поименованного как трастовый договор, содержание определенных его условиями обязательств сторон, факты выполнения ООО "Защита инвалидов внутренних войск МВД России" обязанности по передаче ОАО "Атомпромресурсы" векселей и неоплаты ответчиком принятых от истца ценных бумаг, а также факт расторжения арбитражным судом упомянутого договора на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждены решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2002 по делу N А40-444490/01-55-539 и не оспаривается сторонами по иску.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно применил правила, содержащиеся в нормах п. 2 ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 453, ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков в виде реального ущерба в размере 2.161.799,26 руб. в связи с неподтвержденностью имеющимися в материалах дела доказательствами наличия причинно-следственной связи между указанными в исковом заявлении расходами истца и неисполнением ответчиком принятых на себя согласно договору обязательств, суд кассационной инстанции признает правомерным.

Не содержится нарушений норм материального права и при принятии судом первой и апелляционной инстанций решения о возмещении истцу за счет ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере истребуемой к взысканию суммы, являющейся определенной соглашением сторон ценой за проданное имущество, которую истец рассчитывал получить и не получил из-за неисполнения ответчиком своих обязательств по конкретному договору.

Вопреки доводу, содержащемуся в кассационной жалобе, возмещение упущенной выгоды, как любых неполученных доходов, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота принадлежащих ему ценных бумаг, предметом искового требования не являлось.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с предоставлением ОАО "Атомпромресурсы" отсрочки в уплате госпошлины по кассационной жалобе последняя в размере 10.054 руб. 52 коп. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета на основании ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2002 и постановление апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 22.05.2002 по делу N А40-8775/02-62-111 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Атомпромресурсы" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 10.054 руб. 52 коп.

Приостановление исполнения указанных судебных актов, примененное определением суда кассационной инстанции от 21.06.2002 по делу N КГ-А40/4524-02, отменить.