Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2002 г. N КГ-А40/4562-02-2 Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из того, что курс доллара, по которому денежные средства переводились из одного банка в другой, был установлен соглашением сторон, поскольку в заявлении о расторжении договора банковского вклада кредитор выразил прямое согласие на перевод денежных средств по оспариваемому курсу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2002 г. N КГ-А40/4562-02-2

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2000 г. ОАО "АБ "Инкомбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Коваленко Наталья Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением от 05.12.2001 г., в котором просила, ссылаясь на отказ конкурсного управляющего включить ее требования в размере 13 тысяч долларов США в реестр, взыскать указанную сумму в качестве ущерба.

Определением от 13.02.2002 г. в удовлетворении требований Коваленко Н.Е. отказано.

Определение мотивировано тем, что договор банковского вклада был расторгнут по заявлению Коваленко Н.Е., и денежные средства заявителя были переведены в Сбербанк России в рублевом эквиваленте по согласованному сторонами договора курсу, действовавшему на 1 сентября 1998 г., 9,3301 руб. за один доллар.

В связи с этим суд пришел к выводу о прекращении обязательств должника.

Суд также сослался на то, что в судебном порядке сделка не оспорена и не признана недействительной.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения в части требований Коваленко Н.Е. не проверялась.

В кассационной жалобе Коваленко Н.Е. просит отменить определение в обжалуемой части, ссылаясь на то, что судом не учтены доводы о недействительности сделки по переводу суммы вклада в Сбербанк России.

В заседании кассационной инстанции Коваленко Н.Е. привела доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Конкурсный управляющий ОАО "АБ "Инкомбанк" отзыва и своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя Коваленко Н.Е., кассационная инстанция не находит оснований к отмене определения в обжалуемой части, исходя из следующего.

Споры о признании сделок недействительными в рамках дела о банкротстве не рассматриваются.

Сделка по основаниям, предусмотренным статьями 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылалась Коваленко Н.Е., является оспоримой, поэтому суд обоснованно сослался на то, что заявителем не представлено доказательств признания сделки недействительной в судебном порядке.

Судом установлено, что Коваленко Н.Е. подала заявление о расторжении договора банковского вклада в долларах США, указанный факт Коваленко Н.Е. не отрицается.

По смыслу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета (а в силу пункта 3 статьи 834 - и договор банковского вклада) прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора, если более поздний срок не указан в заявлении.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Отказывая Коваленко Н.Е. в удовлетворении ее жалобы, суд обоснованной исходил из того, что курс, по которому переводились денежные средства в долларах США, был установлен соглашением сторон, поскольку в заявлении о расторжении договора банковского вклада Коваленко Н.Е. выразила прямое согласие на перевод денежных средств по курсу 9,3301 рубль за один доллар США, действовавшему на 1 сентября 1998 г.

При указанных обстоятельствах основания для отмены судебных актов в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 13 февраля 2002 года по делу N А40-35610/98-95-27 Б Арбитражного суда города Москвы в части отказа в удовлетворении требований Коваленко Н.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.