Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2002 г. N КА-А40/3414-02 Суд удовлетворил иск о признании частично недействительным решения Инспекции МНС, применив нормы законодательства о Налоге на добавленную стоимость

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июня 2002 г. N КА-А40/3414-02

Иск заявлен ЗАО "Московский зеркальный комбинат" к Инспекции МНС РФ N 16 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы о признании частично недействительным решения Инспекции от 27 июня 2000 г. N 018/3.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2002 г. иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 марта 2002 г. решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалоб, Инспекция, обжалует судебные акты по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения и постановления арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Спорный вопрос касается двух налогов: налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и налога на добавленную стоимость.

Согласно оспариваемой части решения от 27 июня 2000 г. N 018/3 (том 1, л.д. 9-12) с налогоплательщика подлежат взысканию сумма заниженного налога, пени и штраф.

Арбитражный суд г. Москвы, признавая недействительным решение Инспекции в оспариваемой части по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, исходил из факта отсутствия налогового нарушения по спорным хозяйственным операциям, при этом суд исследовал договоры применительно к уплате коммунальных платежей. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции нет, при этом суд кассационной инстанции учитывает заявление Инспекции в ходе выступления в суде кассационной инстанции о том, что по позиции с коммунальными платежами спора на данной момент нет, и решение суда в этой части исполнено.

Что касается налога на добавленную стоимость, то довод кассационной жалобы касается изложения судом спорного вопроса, а именно, Инспекция указывает на вопрос о льготе по НДС, в то время как в решении и постановлении суда указывается на НДС за таможенное оформление груза через границу с Республикой Беларусь.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы жалобы применительно к рассмотренному спору, полагает, что суд рассмотрел спор с учетом заявленных требований (том 1, л.д. 6) и с учетом оспариваемой части решения Инспекции, согласно которой налогоплательщиком неправомерно заявлена льгота по налогу с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт за пределы государств-участников СНГ, так как на грузовой таможенной декларации нет необходимой отметки - "Товар вывезен", в результате чего НДС занижен (том 1, л.д. 9).

Принимая во внимание доводы истца и доводы оспариваемого акта, суд обоснованно рассмотрел спор по льготе применительно к таможенному оформлению экспортированного груза. При этом суд оценил экспортную операцию и Соглашение о Таможенном союзе между Российской Федерации и Республикой Беларусь, вступившее в силу 30 ноября 1995 года.

В спорной ситуации суд правомерно применил ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и п. 22 Инструкции N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость". При таких обстоятельствах доводы Инспекции о льготе и таможенном оформлении груза не принимаются судом кассационной инстанции.

Оснований для отмены судебных актов нет.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31 января 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 25 марта 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32138/01-108-370 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 16 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.