Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2002 г. N КА-А40/3514-02 В соответствии с нормами законодательства о налоге на добавленную стоимость право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает в случае уплаты суммы налога поставщику, реального экспорта товара и факта оплаты иностранным покупателем именно экспортированного товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июня 2002 г. N КА-А40/3514-02

Иск заявлен ООО "Граальд" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы от 28.12.00 и обязании возместить из бюджета НДС в размере 163.920 руб. за II, III, IV кварталы 2000 года и II квартал 2001 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 1 апреля 2002 г., иск удовлетворен.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты, по доводам, изложенным в жалобе.

Представители сторон в суд кассационной инстанции не явились, уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения и постановления арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы двух судебных актов, доводы кассационной жалобы, полагает, что решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Право на возмещение из бюджета суммы НДС, уплаченного поставщику, возникает в случае фактической уплаты суммы налога поставщику, реального экспорта товара и факта оплаты именно экспортированного товара иностранным покупателем, что следует из п. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и п. 22 Инструкции "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Из искового заявления следует, что сумма, заявленная к возмещению составляет 163.920 руб., однако материалами дела не подтверждается, что именно такая сумма НДС уплачена российскому поставщику товара, отгруженного на экспорт и оплаченного иностранным покупателем. Из судебных актов следует, что к возмещению была представлена и сумма по оплате услуг, однако расчет по услугам отсутствует.

Налоговый орган оспаривает сумму услуг, не подтверждая их как экспортные, указывая на конкретные услуги (т. 2, л.д. 35, 56), стоимость которых и основания предъявления к возмещению НДС по таким услугам не исследовались судом.

В оспариваемом решении Инспекции от 28 декабря 2000 года оценены II и III кварталы 2000 года по спорному налогу. Инспекция не приняла как доказательство выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя (т. 1, л.д. 11). В протоколе судебного заседания от 31 января 2002 года суд указывает, что обозревались подлинные документы (т. 2, л.д. 26), однако конкретные платежные документы не указаны в протоколе, не указаны они и в решении суда (т. 2, л.д. 28-29) и в постановлении апелляционной инстанции (т. 2, л.д. 45-46). Имеющиеся в деле выписки по валюте составлены на иностранном языке (т. 1, л.д. 36, 46, 49, 56), а из других выписок нельзя установить по какому контракту и от кого поступили деньги.

При новом рассмотрении необходимо оценить банковские выписки на иностранном языке, предварительно обязав истца представить их перевод в установленном порядке, оценив доводы Инспекции по фактам поступления денег от иностранного покупателя по всем спорным кварталам.

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходит из ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судом по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могло привести к вынесению неправильного судебного акта. Поскольку выводы суда сделаны без исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела. связанных с конкретными суммами налога, судебные акты подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо, с учетом настоящего постановления, проверить обоснованность заявленного иска. исследовать документы, подтверждающие конкретные требования, в том числе и сумму по услугам.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31 января 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 1 апреля 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45398/01-33-501 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.