Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2002 г. N КА-А40/3393-02 Суд обязал Инспекцию МНС возместить из бюджета НДС, поскольку материалами дела подтверждается фактический экспорт товара, получение валютной выручки и уплата налога поставщикам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июня 2002 г. N КА-А40/3393-02

Иск заявлен ООО "Шариф" к ИМНС РФ N 13 по Северному административному округу г. Москвы об обязании возместить из бюджета НДС, оплаченный поставщикам за 1-2 кварталы 2001 года в сумме 2517 396 рубля.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2002 года иск удовлетворен, суд обязал возместить истцу из бюджета налоговые платежи.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебное решение по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

При удовлетворении имущественного иска суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств спора, а именно, факта экспорта и факта уплаты спорной суммы НДС поставщику продукции, отгруженной на экспорт.

Из материалов дела следует, что ООО "Шариф" осуществляло закупки и поставки на экспорт продукции по контракту N 111/00 от 18.12.00 (том 1, л.д. 6-10), через комиссионера ЗАО "НТЛ" по договору N 01 К/14 от 12.01.01 (том 1, л.д. 15-18), который заключил договор субкомиссии с ЗАО "Скиф" N 15/12 от 15.12.00 (том 1, л.д. 11-14).

Суд первой инстанции установил факт оплаты НДС на внутреннем рынке поставщикам товара, что подтверждается справками истца с перечислением платежных документов (том 2, л.д. 12-15), счетов фактур, мемориальных ордеров, стоимости товара и суммы НДС по каждой отгрузке, подлинники которых обозревались в суде первой инстанции и не оспариваются налоговым органом.

Факт передачи товара ООО "Шариф" его комиссионеру и субкомиссионеру судом установлен и подтверждается актами приемки NN 1-25 (том 2, л.д. 1-11).

Факт поступления экспортной выручки установлен судом первой инстанции и подтверждается налоговым органом.

Поддерживая вывод суда первой инстанции, кассационная инстанция исходит из ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налогоплательщиком представлен полный пакет документов в обоснование правомерности применения налоговой льготы, предусмотренный п. 2 ст. 165 НК РФ.

Факт экспорта товара судом установлен и не оспаривается Инспекцией.

Согласно заявлению от 15.06.01 (том 1, л.д. 102-108), налогоплательщик обратился в Инспекцию за возмещением суммы НДС с представлением декларации и документов, обосновывающих льготы по НДС. которые исследовались судом первой инстанции.

Из п. 3 ст. 176 Налогового кодекса РФ следует, что по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Налоговый орган по вопросу о возмещении НДС до настоящего времени не принял решение.

Доводы Инспекции о мнимости договора комиссии N 01К/14 правомерно не приняты судом, поскольку согласно ст. 170 ГК РФ договор создает соответствующие правовые последствия и иска о признании данного договора мнимым налоговый орган не заявлял.

Решение суда первой инстанции содержит установленные обстоятельства закупки и оплаты НДС, совпадающий с суммой исковых требований, передачи истцу по актам, отгрузки на экспорт и поступления за товар валютной выручки, что соответствуют ч. 2 ст. 127 АПК РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции проверил право на льготу по НДС в связи с экспортом товара, проверил обоснованность заявленного требования с учетом документов, в том числе получил объяснения истца об обстоятельствах заключения договоров комиссии, учел тот факт, что поставка на внутреннем рынке и все правовые последствия договора комиссии N 01К/14 возникали после его заключения.

Утверждение ответчика о том, что комиссионер использовал при расчетах заемные средства, не приняты судом, поскольку нет доказательств отсутствия денежных средств на счету комиссионера, и это обстоятельство не влияет на законность сделки.

При исследовании спорных отношений суд первой инстанции правомерно принял во внимание пояснение истца, что он единственный из всей цепочки заявил о возмещении НДС и налоговый орган это не оспаривает.

Возражений по сумме возврата НДС Инспекцией не заявлялось.

Других доводов о недобросовестности налогоплательщика и мнимости сделки налоговый орган не заявлял.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2002 г. по делу N А40-4201/02-4-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 13 по Северному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.