Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2002 г. N КА-А41/2932-02 Суд обязал Инспекцию МНС возместить из бюджета НДС, поскольку материалами дела подтверждается фактический экспорт товара, получение валютной выручки и уплата налога поставщикам, кроме того, действовавшим в период спорных правоотношений законодательством о налоге на добавленную стоимость предусматривается возмещение сумм налога за счет общих налоговых платежей, а не за счет налогов, уплаченных в бюджет конкретными поставщиками экспортера

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2002 г. N КА-А41/2932-02

Общество с ограниченной ответственностью "КЭМП-Подольск" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании Инспекции МНС РФ по Подольскому району Московской области возвратить истцу из федерального бюджета за июль 1999 г. сумму НДС в размере 1.782.868 руб. 17 коп. в связи с экспортом товара.

Решением от 18.03.02 Арбитражного суда Московской области исковые требования Общества удовлетворены по тем основаниям, что факт экспорта, поступление экспортной выручки и уплата истцом НДС поставщикам ответчиком не оспариваются и доказываются представленным Обществом в налоговую инспекцию и в материалы дела полным пакетом документов, предусмотренных п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", которые подтверждают право истца на льготное налогообложение в связи с экспортом товара.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 5 по Московской области (ранее - ИМНС РФ по Подольскому району) просит решение суда отменить, в иске ООО "КЭМП-Подольск" отказать по тем основаниям, что инспекцией от территориальных инспекций не получена положительная и исчерпывающая информация о внесении поставщиками истца в бюджет НДС. Из-за неуплаты поставщиками в бюджет НДС не сформирован источник для возмещения НДС предприятиям-экспортерам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель МИМНС РФ N 5 поддержал доводы жалобы и подтвердил факты экспорта, поступления экспортной выручки и уплаты истцом поставщикам НДС в заявленной к возмещению сумме.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражает, указывает на то, что истцом в налоговую инспекцию в обоснование права на возмещение экспортного НДС представлен полный пакет документов: экспортные контракты; выписки банка, подтверждающие фактическое зачисление выручки по экспортным контрактам; грузовые таможенные декларации и иные товаросопроводительные документы, содержащие отметки таможни о вывозе товара за пределы Российской Федерации; платежные поручения и выписки банка, подтверждающие оплату поставщикам продукции, включая заявленную к возмещению сумму НДС. Факт экспорта товара, поступление валютной выручки и уплату поставщикам НДС в сумме 1.782.868 руб. 17 коп. налоговая инспекция не отрицает, а доводы жалобы не основаны на нормах налогового законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость", действующим в период поставки товара и представления истцом с заявлением в ИМНС документов на возмещение налога, предусматривается возмещение сумм НДС за счет общих платежей налогов (п. 3 ст. 7 Закона), а не за счет сумм налогов, уплаченных в бюджет конкретными поставщиками экспортера.

Таким образом, довод ответчика о не поступлении из других территориальных инспекций ответов об уплате НДС поставщиками истца и об отсутствии в связи с этим в федеральном бюджете источника возмещения НДС противоречит налоговому законодательству и не может являться основанием к отмене решения суда и отказу в возмещении НДС.

Сам факт экспорта, а также поступление экспортной выручки в полном объеме и уплата истцом поставщикам товаров НДС в заявленной к возмещению сумме, а также представление Обществом полного пакета документов в обоснование права на льготу установлен судом, доказывается материалами дела и подтверждается представителем ответчика в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.03.2002 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-1302/02 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.