Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2002 г. N КА-А40/3472-02 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения Инспекции МНС в части взыскании пени, поскольку ни в акте налоговой проверки, ни в спорном решении не указано, в каком объеме уплачивался налог на пользователей автомобильных дорог, в каком периоде налог уплачивался несвоевременно, то есть не указаны обстоятельства налогового правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2002 г. N КА-А40/3472-02

ОАО "Гостиница "Останкино" обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ N 15 по Северо-восточному административному округу г. Москвы о признании недействительным решения N 969 от 14.01.2002 г. в части взыскания пени в размере 117878 руб.

Решением от 19.03.2002 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил, ссылаясь на то, что в тексте Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" в редакции ФЗ РФ от 26.05.97 г. N 82-ФЗ, отсутствуют сроки уплаты данного налога и потому пени взысканию не подлежит.

В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.

На решение суда Инспекцией МНС РФ N 15 подана кассационная жалоба, в которой ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, в иске отказать. При этом ответчик указывает на то, что сроки уплаты налога предусмотрены Порядком образования и использования Федерального дорожного фонда РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.01.92 N 2235-1 и п. 24.1 Инструкции ГНС РФ от 15.05.95 г. N 30 "О порядке исчисления и упаты налогов, поступающих в дорожные фонды".

Представитель заявителя жалобы на заседание суда не явился. О дне рассмотрения спора ответчик был надлежащим образом извещен.

Представитель истца просит судебный акт оставить без изменения по основаниям, изложенным в нем. Письменный отзыв истец не представил.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя истца, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела и как установлено судом ИМНС РФ N 15 проведена выездная налоговая проверка ОАО "Гостиница Останкино". По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 251 от 24.12.2001 г. и вынесено решение N 969 от 14.01.2002 г. о привлечении истца к налоговой ответственности.

Согласно акту проверки в нарушение Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" истец не в полном объеме производил ежемесячную уплату налога в бюджет. В связи с этим ответчиком вынесено решение, которым истцу предложено уплатить пени в сумме 117878 руб.

В акте проверки и решении налогового органа указано, что истец не в полном объеме производил ежемесячную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в бюджет.

Однако ни в акте, ни в решении не указано в каком объеме истцом налог уплачивался, в каком периоде им несвоевременно уплачивался налог, т.е. не указаны обстоятельства налогового правонарушения, как они установлены, документы, подтверждающие указанные обстоятельства, нет расчета суммы пени, тем самым налоговым органом нарушены требования п. 3 ст. 101 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 101 НК несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа.

Поскольку ни из акта проверки, ни из решения невозможно проверить правомерность взыскания 117878 руб. пени, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

В силу изложенного доводы налогового органа, изложенные им в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19 марта 2002 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4910/02-76-55 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.